Решение № 2-4472/2019 2-4472/2019~М-4022/2019 М-4022/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-4472/2019

Дело 2-4472/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Базылевой Т.А.,

при секретаре Гришиной Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» к ФИО2 о сносе строений,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» в лице Владимирского ЛПУМГ – филиала ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» обратилось в суд с иском к ФИО2 об устранении нарушений зоны минимальных расстояний путем сноса возведенных строений, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что через территорию Сергиево-Посадского муниципального района <адрес> проходит линейный объект газотранспортной системы – магистральный газопровод «Газовая перемычка от <адрес> до газового кольца <адрес>», введенный в эксплуатацию в <данные изъяты> году государственной приемочной комиссией. Собственником газопровода является ПАО «Газпром», истец осуществляет транспортировку газа на основании договора аренды имущества, заключаемого ежегодно. Согласно п.2.1 Положения о Владимирском линейном управлении магистральных газопроводов – филиала ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» основным видом деятельности филиала является организация надежной и бесперебойной транспортировки по магистральным трубопроводам природного газа на территории РФ и обеспечение потребителей газом, в том числе проведение аварийно-восстановительных работ, осуществление эксплуатации магистральных трубопроводов. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» указанный газопровод является опасным производственным объектом и внесен в реестр опасных производственных объектов. Безопасные расстояния от магистральных газопроводов до объектов (населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений и т.п.) определяются расчетом максимальных зон термического и взрывного воздействия, с учетом вероятности их реализации, но не менее минимальных значений, указанных таблице 4 СНиП 2.05.06-85 «Магистральные трубопроводы». Во избежание возведения строений в охранной зоне и зоне минимальных расстояний от оси магистральных газопроводов истцом регулярно направлялись и направляются во все заинтересованные инстанции, сведения о наличии на территории <адрес> действующих магистральных трубопроводов, газопроводов-отводов, являющихся источником повышенной опасности. Администрации <адрес> и сельское поселение Лозовское уведомлены о месте нахождения газопровода, о размере ЗМР и о запрете осуществлять застройку зоны минимальных расстояний. Прохождение трассы трубопровода было нанесено на землеустроительную карту <адрес>. Однако специалистами Владимирского линейного производственного управления магистральных газопроводов были выявлены самовольные строения в зоне минимальных расстояний газопровода. На земельном участке № с кадастровым номером № в СНТ «Строитель», принадлежащем ответчику, возведен садовый дом и сарай на расстоянии <данные изъяты> м соответственно от оси газопровода. Указанные строения имеют признаки самовольной постройки, так как возведены с существенным нарушением строительных норм и правил, в том числе п.1 таблицы 4 СНиП 2.05.06-85 «Магистральные трубопроводы», согласно которому минимальное расстояние от оси газопровода до застройки должно быть не менее 200 метров. Истцом направлялись письма администрациям <адрес>, Лозовского сельского поселения, прокурору <адрес> о том, что в зоне минимальных расстояний газопровода расположены садовые участки с постройками, о необходимости принятия мер по устранению данных нарушений. Однако, на сегодняшний день нарушения зоны минимальных расстояний не устранены. В силу того, что на истца, как на организацию, эксплуатирующую опасный производственный объект возложена обязанность по обеспечению требований промышленной безопасности, и предусмотрена ответственность за ее неисполнение, то истцу дано право требовать от любых лиц устранения выявленных нарушений. По мнению истца, наличие возведенных построек в зоне минимально допустимых расстояний магистрального газопровода нарушает права и законные интересы ООО «Газпром траснгаз Нижний Новгород», препятствует безопасной эксплуатации газопровода, создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с чем, ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» просит суд обязать ФИО2 за счет собственных средств устранить нарушение зоны минимальных расстояний магистрального газопровода «Газовая перемычка от <адрес> до газового кольца <адрес>» путем сноса садового дома и сарая, расположенных на земельном участке № в с/т «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, местоположение <адрес>; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований. Полагал, что права истца он не нарушал. Указал, что СНТ «<данные изъяты>» зарегистрировано в <данные изъяты> году. Полагал, что требования Закона о газоснабжении от ДД.ММ.ГГГГ не распространяются на данные правоотношения, поскольку строение он возвел в <данные изъяты> году, до принятия закона. Строения в собственность не оформлены, при строительстве разрешения не были получены. Расстояние от оси газопровода до его строений оспаривал. Просил в иске отказать.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению, поскольку спорная постройка не является самовольным строением, построена в <данные изъяты> года, поэтому требования о сносе на основании статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" не распространяются на строение ответчика. Кроме того не установлена вина ответчика в нарушении минимальных расстояний, его ответственность возможна только при наличии вины, об этом указал и Конституционный суд и Верховный суд РФ. Кроме того на акте ввода в эксплуатацию газопровода –перемычки Владимир- Московское газовое кольцо отсутствуют сведения об утверждении акта приемки в эксплуатацию Главгазом СССР в лице начальника Главгаза ССС, ФИО5, что свидетельствует о незаконном вводе в эксплуатацию газопровода-перемычки. При этом из акта приемки трубопровода в эксплуатацию следует, что при испытаниях газопровода на прочность, испытания проводились на давление в 2.2 раза ниже проектируемого. В связи с чем было разрешено эксплуатировать газопровод-перемычку с давлением до 25 атмосфер включительно впредь до переиспытания. С учетом положений п. 2.1 СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-85* трубопровод должен относится к 2 классу газопровода до переиспытания на проектное давление. А минимальное расстояние от трубопровода диаметром 700 мм и относящихся к 2 классу газапроводов до коллективных садов с садовыми домиками должно составлять 125 м, т.е. земельный участок ответчика расположен за пределами этой зона и не имеет нарушений минимальных расстояний. Просил в иске отказать. Учесть, что выдвигая требования о сносе строений, истец должен позаботится о компенсации убытков ответчика, понесенных в связи со сносом.

Представитель третьего лица - СНТ "Строитель" –ФИО6 против удовлетворения иска возражала, пояснила суду, что строения на земельном участке ответчика возведены в соответствии с планом застройки и не препятствуют эксплуатации трубопровода. В правовых документах, переданных ей как председатель нет ни одного уведомления от Газпрома о нарушении минимальных расстояний.

Представитель третьего лица администрации Сергиево-Посадского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не известил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания. В связи с изложенным, руководствуясь ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, свидетеля ФИО7, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с актом приемки в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ был введен в эксплуатацию газопровод – магистральный газопровод-перемычка к Московскому областному кольцу протяженностью 162,8 км, диаметром 700 мм (л.д. 13-16).

Решением исполкома Московского областного (сельского) совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № Владимирскому районному управлению магистральных газопроводов и Московской опытной станции подземного хранения газа Главгаза СССР под строительство газопровода-отпайки от Московского областного газового кольца на город Владимир с заходами к городам Загорску и Хотьково отведен земельный участок (л.д. 17).

Пунктами 1,5 Постановления Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке приемки в эксплуатацию законченных строительством предприятий, зданий и сооружений», действовавшими на момент строительства спорного газопровода, установлено, что вновь построенные или реконструированные предприятия, здания и сооружения подлежат обязательной приемке в эксплуатацию государственными приемочными комиссиями. Законченные строительством предприятия и отдельные очереди или пусковые комплексы их предъявляются застройщиками (заказчиками) к приемке в эксплуатацию при условии, если на установленном оборудовании возможен выпуск продукции, предусмотренной проектом, а законченные строительством здания и сооружения (жилые дома, общественные и административные здания, дороги, мосты, порты, плотины, трубопроводы и др.) или отдельные очереди их - при условии, если возможна нормальная эксплуатация этих объектов. Акты приемки в эксплуатацию предприятий, зданий и сооружений утверждаются органами, назначившими государственные приемочные комиссии. Датой ввода в эксплуатацию законченных строительством промышленных, транспортных, водохозяйственных и других объектов считается дата подписания акта государственной приемочной комиссией.

Таким образом, получение указанных актов приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов представляет собой завершающий этап по строительству объектов и их легализации в порядке, установленном законодательством на дату строительства.

Данные акты подтверждают соответствие построенных объектов недвижимости нормам действующего законодательства и предоставляют право использовать построенные объекты в соответствии с их назначением.

Актом Государственной приемочной комиссии от № года спорный газопровод введен в эксплуатацию с участием уполномоченных лиц.

При наличии акта государственной приемочной комиссии ввода объекта в эксплуатацию, а также отсутствия со стороны уполномоченных органов в период владения газопроводом возражений относительно самовольности его возведения не требуется предоставление иных доказательств законности возведения спорного объекта.

С учетом изложенного доводы представителя ответчика о неправомерности эксплуатации магистрального газопровода суд считает несостоятельными.

ОАО «Газпром» является собственником линейного сооружения – «Газовая перемычка от <адрес> до газового кольца <адрес>» протяженностью <данные изъяты> км (л.д.68).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Газпром» и ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности имущество для использования в целях обеспечения основных видов деятельности арендатора, определенных его Уставом, к которым, в частности, относится организация надежной и бесперебойной транспортировки газа по магистральным трубопроводам и обеспечение потребителей газом (л.д. 37-41, 59-64).

Следовательно, общество как организация, владеющая газопроводом по основанию, предусмотренному договором, вправе предъявить в суд требование об устранении препятствий в пользовании имуществом (статьи 12, 304 и 305 ГК РФ).

Вышеуказанный газопровод диаметром 720 мм в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» является опасным производственным объектом, внесен в государственный реестр опасных производственных объектов, что подтверждается Свидетельством о регистрации № А40-00174 от ДД.ММ.ГГГГ, выданным федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору Волжско-Окским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (л.д. 75).Из приложения к свидетельству о регистрации следует, что участок магистрального газопровода Владимирского ЛПУМГ регистрационный номер А 40-00174-0241 от ДД.ММ.ГГГГ имеет I класс опасности (л.д.75 об.) Данные обстоятельства ничем не опровергнуты.

С учетом изложенного доводы представителя ответчика о том, что трубопровод должен относиться ко 2 классу газопровода, т.к. актом приемки трубопровода было разрешено эксплуатировать газопровод-перемычку с давлением до 25 атмосфер включительно впредь до переиспытания, суд считает не имеющими правового значения по делу.

Выбор земельного участка под СТ войсковой части 14378 был осуществлен в 1987 году, заключение по отводу земельного участка подготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решением исполнительного комитета Загорского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ произведен отвод войсковой части 14378 земельного участка, площадью 6,5 га из земель экспериментального хозяйства ВНИТИП под коллективное садоводство с правом вырубки малоценных насаждений, выдан государственный акт на право пользования землей.

Решением Исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект планировки и застройки СТ «<данные изъяты>».

Постановлением Главы администрации <адрес> МО № от ДД.ММ.ГГГГ закреплены земли общего пользования, земельные участки в с/т «Строитель», СТ «Строитель» выдано свидетельство о праве собственности на землю (в коллективную совместную собственность) от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая в совокупности представленные документы, суд приходит к выводу, что предоставление земельного участка под строительство газопровода было осуществлено задолго до выделения земельного участка с/т «Строитель», соответственно оснований полагать, что именно ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» допустил незаконное строительство, у суда не имеется.

В ходе эксплуатации газопровода и производственного контроля ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» было выявлено нарушение Правил эксплуатации газопровода – магистральный газопровод «Газовая перемычка от <адрес> до газового кольца <адрес>», в том числе нарушение установленных минимальных расстояний.

Согласно материалам дела, ФИО2 является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес> (л.д.12).

Земельный участок, принадлежащий ФИО2, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, имеет вид разрешенного использования для садоводства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения (л.д.97).

В ходе эксплуатации газопровода и производственного контроля ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» было выявлено нарушение ФИО2 правил эксплуатации газопровода, в том числе нарушение установленных минимальных расстояний.

Согласно п. 6 ст. 53 ранее действовавшего Земельного кодекса РСФСР (1991 года) собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы обязаны вести любое строительство, руководствуясь действующими строительными нормами и правилами по согласованию с землеустроительными, архитектурно-градостроительными, пожарными, санитарными и природоохранительными нормами.

В соответствии с п. 23 Правил охраны магистральных газопроводов, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 12 апреля 1979 года N 341 "Об усилении охраны магистральных трубопроводов", строительство жилых массивов (населенных пунктов), промышленных и сельскохозяйственных предприятий, отдельных зданий, строений (жилых и нежилых) и сооружений может производиться в районе нахождения трубопроводов при строгом соблюдении минимальных расстояний от оси трубопровода (от его объектов) до строений и сооружений, предусмотренных соответственно строительными нормами и правилами по проектированию магистральных трубопроводов, утвержденными Госстроем СССР, и правилами проектирования и строительства магистральных трубопроводов для транспортировки жидкого аммиака, утверждаемыми соответствующими министерствами и ведомствами СССР по согласованию с Госстроем СССР.

При этом строительные нормы и правила СНиП II-45-75 Магистральные трубопроводы, утвержденные Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по делам строительства от 29 августа 1975 года N 142, определяли минимальные расстояния от оси газопровода, аналогичные установленным СНиП 2.05.06-85.

Исходя из норм Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ, организация, эксплуатирующая магистральные газопроводы, обязана устранить нарушения зон минимально допустимых расстояний до магистральных газопроводов. В этой связи необходимо отметить, что при возведении строений ближе минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения, нарушаются права истца на безопасную эксплуатацию газопровода, поскольку расположение спорных строений вблизи газопровода может повлечь неблагоприятные последствия в случае возникновения аварийной ситуации на опасном объекте.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 90 ЗК РФ, установлено, что границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения.

В соответствии со ст. 83 ЗК РСФСР, действующего на момент выделения земель под организацию СНТ, установлено, что зоны с особыми условиями использования земель устанавливаются в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации промышленных, транспортных и иных объектов. Земельные участки, на которых устанавливаются указанные зоны, у собственников земли, землевладельцев, землепользователей и арендаторов не изымаются, но в их пределах вводится особый режим использования земель, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон.

Предприятия, учреждения и организации, в интересах которых устанавливаются зоны с особыми условиями использования земель, обязаны обозначить границы зон специальными информационными знаками.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт, которым подтверждается, что главный землеустроитель <адрес> МО и представитель Владимирского ЛПУМГ нанесли на землеустроительные карты трассу магистральных газопроводов и отводов в соответствии с имеющейся документацией (л.д. 27).

Из актами об установке знаков на трассе магистрального газопровода от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что на трассе (на землях Тураковского сельского округа) были установлены информационные столбики с опознавательными знаками (л.д. 46-47).

Наличие информационных табличек на трассе газопровода с указанием охранных зон подтверждается представленными в материалы дела фотоматериалами. Доводы ответчика о том, что указанные таблички были выставлены после выделения земельных участков и после строительства спорных строений, суд во внимание не принимает, поскольку данные доводы не подтверждены доказательствами и опровергаются материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес председателя комитета по земельным ресурсам и землеустройству было направлено предписание о необходимости согласования расположения СНТ «<данные изъяты>» (в/№) с Владимирским ЛПУМГ, в связи с нарушением зоны минимальных расстояний до оси газопровод (л.д. 29, 30).

Многочисленной перепиской подтверждено, что Администрации Сергиево-Посадского муниципального района было известно о прохождении магистрального газопровода и о необходимости ликвидации допущенных нарушений по расположению СНТ «<данные изъяты>» в охранной зоне и зоне минимально-допустимых расстояний. Такие уведомления направлялись и в адрес СНТ «Строитель» и директору Загорского ЭХ ВНИТиП от ДД.ММ.ГГГГ из земельного которого выделялись площади под СТ «<данные изъяты>» (л.д.26).

Согласно п. 6 ст. 53 ранее действовавшего Земельного кодекса РСФСР (1991 года) собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы обязаны вести любое строительство, руководствуясь действующими строительными нормами и правилами по согласованию с землеустроительными, архитектурно-градостроительными, пожарными, санитарными и природоохранительными нормами.

В соответствии с п. 23 Правил охраны магистральных газопроводов, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 12 апреля 1979 года N 341 "Об усилении охраны магистральных трубопроводов", строительство жилых массивов (населенных пунктов), промышленных и сельскохозяйственных предприятий, отдельных зданий, строений (жилых и нежилых) и сооружений может производиться в районе нахождения трубопроводов при строгом соблюдении минимальных расстояний от оси трубопровода (от его объектов) до строений и сооружений, предусмотренных соответственно строительными нормами и правилами по проектированию магистральных трубопроводов, утвержденными Госстроем СССР, и правилами проектирования и строительства магистральных трубопроводов для транспортировки жидкого аммиака, утверждаемыми соответствующими министерствами и ведомствами СССР по согласованию с Госстроем СССР.

Поскольку строительством магистрального газопровода произошло ранее выделения земельного участка под СНТ, вопрос освоения территории СНТ близи объектов системы газоснабжения - источника повышенной опасности, а также выделения земельного участка СНТ "Строитель" органом местного самоуправления, - необходимо было согласовать с газотранспортной организацией. При этом из плана организации и застройки СНТ "Строитель" не следует, что такое согласование пройдено.

Данные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика, при этом доводы представителя ответчика о том, что план застройки СНТ «Строитель» имеет все согласования, суд признает необоснованными, поскольку п. 23 Правил охраны магистральных газопроводов предусматривает соответствующее согласование с газотранспортной организацией.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Минимальные расстояния до объектов системы газоснабжения, к которым отнесены и магистральные газопроводы, установлены СНиП 2.05.06-85 «Магистральные газопроводы», утвержденным Постановлением Госстроя СССР от 30.03.1985 года, и составляют 200 м от оси газопровода при диаметре магистрального трубопровода свыше 600мм до 800 мм до коллективных садов с садовыми домиками. До введения в действие вышеуказанного СНИП действовали правила СНиП II-45-75 «Магистральные трубопроводы», предписывающие аналогичные требования о минимальных расстояниях.

До введения в действие вышеуказанного СНиП 2.05.06-85 действовали правила СНиП II-45-75 и СНиП П-Д.10.62 «Магистральные трубопроводы», предписывающие аналогичные требования о минимальных расстояниях.

Данные зоны являются защитным барьером, обеспечивающим необходимый уровень безопасности граждан и расположенных вблизи объектов при эксплуатации ГРС и газопровода, как в штатном режиме, так и при возникновении возможных аварийных ситуаций.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 6 октября 2015 г. N 2318-О, установленные федеральным законодателем ограничения фактического использования земельных участков, на которых размещены объекты системы газоснабжения, обусловленные взрыво- и пожароопасными свойствами газа, транспортируемого по газораспределительным сетям, и предусмотренные в связи с этим особые условия использования данных земельных участков и режим осуществления на них хозяйственной деятельности направлены не только на обеспечение сохранности объектов системы газоснабжения при ее эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан, на обеспечение их безопасности.

К юридически значимым обстоятельствам, которые необходимо установить при разрешении спора о сносе построек, относится определение расстояния от оси газопровода до построек, строительство которых осуществлено после введения газопровода в эксплуатацию, и соответствует ли данное расстояние установленным минимально допустимым расстояниям.

Из представленной пояснительной записки по инженерно-геодезическим изысканиям для создания топографического плана участка газовая перемычка от <адрес> до газового кольца <адрес> на <данные изъяты> км (СНТ «Ильинское» и СНТ «Строитель») усматривается, что постройки на земельном участке ответчиком возведены в пределах зоны минимальных расстояний от оси газопровода с нарушением строительных норм и правил, а именно дом- <данные изъяты> м, сарай – <данные изъяты> м от оси газопровода (л.д. 51).

Ответчик оспаривая требования истца указывал на постройку садового домика в <данные изъяты> году и в обоснование своих доводов ссылался на показания свидетеля –супруги ФИО7, подтвердившей в судебном заседании строительство садового домика в <данные изъяты> году.

Однако суд не может согласиться с указанными доводами ответчика, супруга является лицом заинтересованным, доводы ответчика письменными доказательствами не подтверждены. Так из справки ГУП МО БТИ следует, что сведения об объекте недвижимости по адресу: <адрес>, отсутствует (л.д.100). Согласно свидетельства о государственной регистрации права право собственности на сарай, хоз.блок и дом зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что на спорные правоотношения распространяется действие статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", в соответствии с которой строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

С учетом изложенного доводы представителя ответчика о том, что ограничения, связанные со строительством в зоне минимально допустимых расстояний, и что ограничения были установлены лишь после введения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", который в соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению при рассмотрении данного дела, признаются судом не состоятельными, поскольку суд пришел к выводу о возведении спорных построек в 2011 году.

Ответчик расстояние до строений не оспаривал, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Указанное свидетельствует о том, что строения, принадлежащие ФИО2, расположенные на садовом участке № в СНТ «<данные изъяты>», в нарушение ст. 83 ЗК РСФСР, Закона РФ от 31.02.1999 года «О газоснабжении в Российской Федерации», Федерального закона от 07.08.2000 года № 122-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ст. 23 «Правил охраны магистральных трубопроводов», утвержденных Постановлением СМ СССР от 12.04.1979 года № 341, пункта 3.16 СНиП 2.05.06-85 «Магистральные трубопроводы», утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 30.03.1985 года были возведены и эксплуатируются в зоне минимальных расстояний от оси магистрального газопровода.

При этом положения СНИП 2.05.06-85*, устанавливающие зоны минимальных расстояний от оси магистрального трубопровода и до объектов, исключающие возможность строительства и нахождения любых объектов в пределах указанной зоны, ответчиком были нарушены.

Непосредственно ответчику также было предложено добровольно освободить зону минимальных расстояний от постройки, однако этого сделано не было (л.д. 28).

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в охранных зонах и зонах минимально-допустимых расстояний до объектов системы газоснабжения запрещается строительство каких бы то ни было зданий, сооружений и т.п.

Согласно п. 1.1 Правил охраны магистральных трубопроводов от 22.04.1992 года названные Правила вводятся в целях обеспечения сохранности, создания нормальных условий эксплуатации и предотвращения несчастных случаев на магистральных трубопроводах. Трубопроводы, на которые распространяется действие настоящих Правил, относятся к объектам повышенного риска. Их опасность определяется совокупностью опасных производственных факторов процесса перекачки и опасных свойств перекачиваемой среды.

Существование предусмотренных законом требований в части установления для взрывоопасных производственных объектов охранных зон, зон минимальных расстояний, недопустимости осуществления в их пределах, какого бы то ни было строительства, свидетельствует о наличии реальной угрозы нарушения таких прав, возникновения общественно опасных последствий самим возведением спорных объектов в пределах указанных зон, не требует наступления неблагоприятных последствий.

Таким образом, один лишь факт нахождения любых построек или сооружения в охранной зоне и зоне минимальных расстояний трубопроводов создает явную угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому сохранение спорной постройки (дома) невозможно.

Принимая во внимание, что строения ответчика расположены с нарушением зоны безопасных минимальных расстояний магистрального газопровода, расположение спорных объектов вблизи газопровода, являющегося источником повышенной опасности, создает угрозу жизни и здоровью людей, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о сносе строений.

Ссылка представителя ответчика на то, что истцом не представлено доказательств направления в соответствующий государственный орган и орган местного самоуправления материалов фактического положения трубопровода, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства государственной регистрации ограничений в отношении земельного участка ответчика, свидетельствующие о наличии запрета на строительство объектов недвижимости, не свидетельствует об отсутствии магистрального газопровода и не освобождает ответчика от обязанности соблюдать минимально допустимые расстояния от его оси до объектов недвижимости.

По правилам ст.98 ГПК РФ на ответчика подлежит возложению расходы, затраченные истцом на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 304,305 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» к ФИО2 о сносе строений удовлетворить.

Обязать ФИО2 за счет собственных средств устранить допущенное нарушение зоны минимальных расстояний магистрального газопровода- «Газовая перемычка от <адрес> до газового кольца <адрес>» путем сноса садового дома и сарая, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Председательствующий судья: Т.А. Базылева