Решение № 2-1485/2026 2-1485/2026~М-330/2026 М-330/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 2-1485/2026

УИД 19RS0001-02-2026-000567-17 Дело № 2-1485/2026

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан 25 марта 2026 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

при секретаре Марудиной И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Абаканский городской суд Республики Хакасия с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Лада Гранта, гос. номер №, принадлежащего ФИО3, автомобиля Тойота Камри, №, под управлением ФИО1 Виновником в ДТП является водитель автомобиля Тойота Камри, №, ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность водителя виновника не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». ФИО4 обратилась с заявлением в страховую компанию о выплате страхового возмещения, которая исполнила обязательства в размере 303 220 руб. За проведение независимой экспертизы ООО «НИК» также понесены расходы в размере 2 100 руб. Таким образом, размер ущерба составляет 305 320 руб. Просили взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 305 320 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 133 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО3, ФИО6

Представитель истца в судебное заседание направлен не был, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен о нем надлежащим образом, что подтверждается распиской с собственноручной подписью, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание третьи лица и их представители ФИО5, ФИО3, ФИО6 не явились, хотя были надлежащим образом извещены о судебном заседании, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд в порядке ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон по данному делу регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон).

Так, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 14.1 Федерального закона).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1 Федерального закона).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1).

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора. Изменение срока действия договора обязательного страхования не допускается.

Пунктом 1 ст. 16 Федерального закона предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

В соответствии с пп. «е» п. 1 ст. 14 Федерального закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Камри, гос. номер №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО5, автомобиля Лада Гранта, гос. номер №, под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО3

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначен административный штраф, указано, что водитель при движении не выдержала безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ. Кроме того, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста.

Указанные постановления оспорены не были и вступили в законную силу, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Обстоятельства ДТП и виновность ответчика в ДТП в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что вред автомобилю Лада Гранта, гос. номер № был причинен виновными действиями ФИО1

Гражданская ответственность владельца автомобиля Лада Гранта, гос. номер №, и автомобиля Тойота Камри, гос. номер № была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В страховом полисе № ХХХ 0516861071 СПАО «Ингосстрах» указано, что лицом, допущенным к управлению ТС Тойота Камри, гос. номер №, является ФИО5, иные лица отсутствуют.

ФИО3 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом событии и страховой выплате.

Был составлен акт осмотра автомобиля, на основании которого было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, определен размер восстановительного ремонта данного автомобиля в сумме 236 800 руб. (без учета износа), 192 100 руб. (с учетом износа).

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о страховом случае, согласно которому СПАО «Ингосстрах» определена к выплате сумма страхового возмещения в размере 236 800 руб., из которой вред имуществу – 192 100 руб., иное – 44 700 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 236 800 руб.

Кроме того, экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12», определен размер восстановительного ремонта данного автомобиля в сумме 299 400 руб. (без учета износа), 229 900 руб. (с учетом износа).

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о страховом случае, согласно которому СПАО «Ингосстрах» определена к выплате сумма страхового возмещения в размере 66 420 руб., из которой вред имуществу – 37 800 руб., иное – 28 620 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» доплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 66 420 руб.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт того, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшим транспортным средством, при этом ФИО1 не был включен в полис ОСАГО на момент ДТП, страховая выплата произведена страховщику, осуществившему прямое возмещение, то у СПАО «Ингосстрах», возникло право регрессного требования к ответчику на основании п. 1 ст. 14 Федерального закона в размере произведенной страховой выплаты в размере 303 220 руб.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать завышенные расходы на восстановление автомобиля, возлагается на ответчика.

Ответчик, уклонившись от явки в суд, доводы иска не опроверг, сумму ущерба не оспорил, ходатайств, заявлений о назначении судебной автотехнической экспертизы не заявил.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса подлежит взысканию страховое возмещение в размере 303 220 руб.

Что касается требований о взыскании с ответчика расходов на проведение экспертизы в ФИО12 в сумме 2 100 руб., что подтверждается реестрами, платежными поручениями, то данные выплаты не могут быть возложены на ответчика, поскольку в силу п. 14 ст. 12 Федерального закона расходы по оплате услуг эксперта входят в состав убытков и не включаются в сумму страхового возмещения..

В связи с чем требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы за проведение экспертизы в размере 2 100 руб. удовлетворению не подлежат.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 10 133 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку решением суда заявленные требования в пользу истца удовлетворены частично, суд на основании вышеуказанных норм считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 10 080,50 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 , паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № ОУФМС России по <адрес> в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН №, ОГРН №, в порядке регресса денежные средства в размере 303 220 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 080 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 01 апреля 2026 года.

Судья Ж.Я. Наумова