Решение № 2А-177/2020 2А-177/2020~М-80/2020 М-80/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2А-177/2020

№ 2а–177/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 06.02.2020

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гусева А.В.,

при секретаре судебного заседания Кочегаровой С.В.,

с участием представителя УФССП России по Приморскому краю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью “РКЦ ДВ” к судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец просит:

- признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Лесозаводскому городскому округ УФССП России по Приморскому краю, выразившиеся в не рассмотрении требований, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3;

- возложить на руководителя ОСП по Лесозаводскому городскому округ УФССП России по Приморскому краю обязанность рассмотреть заявление ООО “РКЦ ДВ” от хх.хх.хххх о возбуждении исполнительного производства;

- возложить на руководителя ОСП по Лесозаводскому городскому округ УФССП России по Приморскому краю обязанность отменить постановление об окончании исполнительного производства № хх-ИП, направить исполнительный документ по гражданскому делу № хх в отношении ФИО3 в адрес ООО “РКЦ ДВ”;

- возложить на руководителя ОСП по Лесозаводскому городскому округ УФССП России по Приморскому краю обязанность провести служебную проверку в отношении должностных лиц, виновных в нарушении Федерального законодательства об исполнительном производстве.

Обосновывает тем, что на принудительном исполнении в отделе судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю находилось исполнительное производство № хх-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя ООО “РКЦ ДВ” задолженности в размере хххххххх руб. хххххххх коп. хх.хх.хххх взыскателем в адрес ОСП по Лесозаводскому городскому округу посредством Почты России был направлен исполнительный документ с приложением заявления о возбуждении исполнительного производства. В заявлении о возбуждении исполнительного производства содержались ходатайства о направлении запросов в целях установления необходимых сведений в отношении должника, а также об установлении временного ограничения на выезд должника из РФ, и наложении ареста на его имущество. За период с хх.хх.хххх по настоящее время в адрес ООО “РКЦ ДВ” от судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по Лесозаводскому городскому округу постановления, вынесенные при ведении исполнительного производства № хх-ИП не поступали, в том числе, постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о применении мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, копии актов совершения исполнительных действий. В связи с чем, административный истец полагает, что исполнительные действия, совершены судебным приставом-исполнителем не в полной мере, меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение судебных актов в отношении ФИО3, не прияты или приняты не своевременно. Бездействие судебного пристава-исполнителя, не применение принудительных мер и необходимого комплекса исполнительных действий, привели к незаконному окончанию исполнительного производства. ООО “РКЦ ДВ” полагает действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Лесозаводскому городскому округу ФИО2 не законными, нарушающими права взыскателя и требования действующего законодательства об исполнительном производстве.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям:

- по исполнительному производство проведены все необходимые исполнительные действия, направленные на полное и своевременное исполнение решения суда, а именно, направлены запросы регистрирующие органы, банки и кредитные организации, операторам сотовой связи, ПФР о месте получения дохода. Из полученных ответов установлено, что движимое и недвижимое имущество у должника отсутствует, официально он не трудоустроен, в центре занятости населения на учете не состоит. Также установлено, что в Дальневосточном банке ПАО “Сбербанк России” на имя должника открыт счет, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Денежные средства на депозитный счет ОСП по Лесозаводскому городскому округу не поступали. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что по адресу указанному в исполнительном документе (он же адрес регистрации) должник не проживает, его местонахождение не установлено.

- оспариваемое постановление хх.хх.хххх отменено начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Лесозаводскому городскому округу исполнительные действия по исполнительному производству возобновлены. Возобновленному исполнительному производству присвоен № хх-ИП.

Представитель административного ответчика УФССП России по Приморскому краю в судебном заседании полагает, что оснований для удовлетворения административного иска нет, т.к. судебным приставом-исполнителем произведен весь комплекс необходимых мероприятий, в.т.ч. указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Вместе с тем, заявление о розыске должника от взыскателя не поступало, в связи с чем его розыск не объявлялся.

Заинтересованное лиц – ФИО4 в судебное заседание не явился, направленное ему извещение по последнему известному адресу возвращено в суд с отметкой почтового отделения “истек срок хранения”.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

1. По настоящему делу административный истец оспаривает своевременность и полноту проведенных в ходе исполнительного производства № хх-ИП от хх.хх.хххх мероприятий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.Согласно части 1 статьи 5 ФЗ “Об исполнительном производстве” принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в пункте 2 статьи 4 ФЗ “Об исполнительном производстве”.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ “О судебных приставах” в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с ч. ч. 1, 11, 12 ст. 30 ФЗ “Об исполнительном производстве” судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 ФЗ “Об исполнительном производстве”).

В силу ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что при совершении исполнительных действий по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем осуществлен исчерпывающий перечень мероприятий направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе в отношении должника ФИО3 в связи с чем действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов в этой части не могут быть признаны незаконными.

2. Административный истец также оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя в части не направления ему ответа на его заявление с ходатайствами по исполнительному производству.

Согласно п. 5-7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено в судебном заседании постановление об удовлетворении заявления вынесено не было, его копия взыскателю направлена не была, в связи с чем в этой части заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ, если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению

Поскольку исполнительное производство № хх-ИП окончено и по исполнительному документу возбуждено новое исполнительное производство № хх-ИП, суд не может обязать административных ответчиков вынести постановление об удовлетворении заявления взыскателя и направить его копию взыскателю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью “РКЦ ДВ” к судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, –частично удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2 в части не вынесения постановления об удовлетворении заявления взыскателя по исполнительному производству № хх-ИП и не направлении его копии взыскателю незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 06.02.2020.

Судья А.В. Гусев