Решение № 2-1836/2019 2-1836/2019~М-1745/2019 М-1745/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-1836/2019

Дело № 2-1836/2019 копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз. 05 декабря 2019 года.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

при секретаре Акзигитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского поселения <адрес обезличен> муниципального района <адрес обезличен> РБ о признании права собственности на гараж и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая тем, что на основании договора купли-продажи №б/н от <дата обезличена> является собственником гаража и земельного участка, по адресу: РБ, <адрес обезличен>. Однако, до настоящего времени не оформил гараж и земельный участок в собственность.

Просит признать за ним право собственности на гараж, общей площадью 18,7 кв.м. и земельный участок, по адресу: РБ, <адрес обезличен>.

Уточнением от <дата обезличена> просил признать за ним право собственности на гараж, общей площадью 18,7 кв.м., по адресу: <адрес обезличен>.

В судебное заседание истец ФИО2 и представитель Администрации городского поселения муниципального района <адрес обезличен> Республики Башкортостан, извещенные надлежащим образом, о дате, месте и времени рассмотрения дела не явилась.

Однако заявлением от <дата обезличена> ФИО2, поддержав уточненные требования, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Отзывом <№> от <дата обезличена> представитель администрации городского поселения муниципального района <адрес обезличен> РБ не возражала удовлетворению требований истца в части признания права собственности на гараж и рассмотреть дело без их участия.

В силу ст. 167 ГПК РФ - суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы сторон и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему:

В соответствие со ст.17 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН <дата обезличена> - каждый человек имеет право владеть имуществом как единолично, так и совместно с другими. Никто не должен быть произвольно лишен своего имущества.

В силу ст.35 Конституции - каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно на основании договора купли-продажи №б/н от <дата обезличена> ФИО2 приобрел у ФИО1 гараж <№>, по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается справкой <№> от <дата обезличена>, выданной председателем ЖГСК ФИО3 Как следует из представленных материалов, председателем правления ЖГСК ФИО3 <дата обезличена> был выдан ФИО2 ордер <№> на право занятия здания <№>, помещение <№>, на <адрес обезличен>.

Однако, решением <№> от <дата обезличена> администрацией муниципального района <адрес обезличен> РБ было отказано в присвоении адреса нежилому помещению, по адресу: <адрес обезличен>, по тем основаниям, что ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документов и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации, адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе.

Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО2 действительно предоставлено право занятия здания <№>, помещение <№>, на <адрес обезличен>.

При этом суд считает, что отказ администрации муниципального района <адрес обезличен> РБ в присвоении адреса нежилому помещению, по адресу: <адрес обезличен> в связи с отсутствием у администрации документов и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации, адреса или аннулирования его адреса, не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Согласно техническому паспорту на помещение <№>, общая площадь гаража, расположенного по адресу: РБ, <адрес обезличен> составляет 18,7 кв.м. по состоянию на <дата обезличена>.

В соответствие с выпиской из ЕГРН <№> от <дата обезличена>, данные о зарегистрированных правах на нежилое помещение, по адресу: <адрес обезличен> - отсутствуют.

При указанных выше обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО2 о признании права собственности на гараж, по адресу: <адрес обезличен> подлежащим удовлетворению, тем более, что удовлетворение требований не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к Администрации городского поселения <адрес обезличен> муниципального района <адрес обезличен> РБ о признании права собственности на гараж удовлетворить.

признать за ФИО2 право собственности на гараж, общей площадью 18,7 кв.м., по адресу: <адрес обезличен>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Мелеузовский районный суд.

...

...

Председательствующий судья: А.Р. Байрашев.

...