Решение № 2А-731/2020 2А-731/2020~М-732/2020 М-732/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2А-731/2020

Дело № 2а-731/2020 ....


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усмань Липецкой области 06.11.2020 г.

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи О.В. Ушковой

при секретаре А.В. Ляч

Рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 к ФИО2, администрации города Усмань Усманского муниципального района Липецкой области о самостоятельном обжаловании ведения съемки административного истца 09.06.2020 г. ФИО2

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФИО2, администрации города Усмань Усманского муниципального района Липецкой области о самостоятельном обжаловании ведения съемки административного истца 09.06.2020 г. ФИО2 В обоснование требований указал, что 9 июня 2020 года ФИО2- представитель городского поселения город Усмань вел съемку лично административного истца фотоаппаратом, без оповещения ФИО1 об этом. Согласие и желание на это его не спрашивал. Его доводы и требования на этот счёт, составление акта или другого документа проигнорировал. Впоследствии он узнал, что именно ФИО2 распространяет эти фотографии без согласия административного истца. Просит: признать факт незаконного ведения съемки ФИО2 09.06.2020 года ФИО1 без его согласия, использования их как доказательств и распространения их в этих целях; обязать ФИО2 уничтожить снимки ФИО1, в том числе и негативы, предупредив об ответственности, если они будут распространяться.

В последующем в письменном заявлении от 05.11.2020 г. административный истец уточнил, что его требования основываются на ст.ст. 152.1, 152.2 ГК РФ, а также ст.ст. 2, 5, 3, 7, 8, 9 ФЗ от 27.06.2006 г. № 152-ФЗ.

Судебное заседание административный истец покинул.

В судебное заседание представитель административного ответчика администрации городского поселения г. Усмань Усманского муниципального района не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представил письменный отзыв на иск, в котором просил в иске отказать, ссылаясь на пропуск трехмесячного срока, установленного ст.219 КАС РФ для защиты своего права. Кроме того указал, что в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ФИО1 был дан ответ на его обращение от 10.06.2020 года вх. №, при этом в материалах проверки его жалобы отсутствуют какие-либо фототаблицы. Фотографии домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, а также страниц техпаспорта были выполнены в одном экземпляре и направлены ФИО1 Фотосъемка была произведена на цифровую камеру, поэтому негативов не сохранилось. Главный специалист-эксперт ФИО2 в администрации г. Усмань не работает с 05.10.2020 года. Решением Усманского районного суда по делу № установлено, что нарушений при проведении проверки по жалобе ФИО1 не было.

В судебном заседании ФИО2 административные исковые требования не признал и пояснил, что никакой комиссии по заявлению ФИО1 не было создано. Была в рабочем порядке создана группа из представителя администрации Усманского муниципального района Н. и его - главного специалиста –эксперта отдела городского хозяйства и имущественных отношений администрации города Усмани. 09.06.2020 г. им совместно с Н. был осуществлен выезд на место по адресу <адрес> и <адрес> по жалобе ФИО1, который обращался с жалобами в городскую и районную администрацию. В присутствии ФИО1 и его соседей он осмотрел спорнын домовладения, сфотографировал местонахождение спорных построек, расстояние между ними, предоставленные технические планы в части, необходимой для разрешения жалобы ФИО1 При проведении фотосъемки цели запечатлеть ФИО1 у него не было, если кто-то из граждан и попал в кадр, то это случайность. При этом ФИО1 и его соседи не возражали против ведения им фотосъемки. Фотосъемка производилась им на свой собственный цифровой фотоаппарат, который он использовал на работе. После рассмотрения жалобы ФИО1 все фото с фотоаппарата были удалены. По запросу прокуратуры и Следственного комитета он предоставлял данным правоохранительным органам материалы проверки, в т.ч. и фотоснимки. Иным лицам никакие материалы не предоставлялись.

В соответствии со ст. 17 ч.3 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.ч. 8, 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Судом установлено, что 09.06.2020 г. по жалобам ФИО1 на место строительства выезжали представители администрации городского поселения город Усмань Усманского муниципального района Липецкой области ФИО2 и администрации Усманского муниципального района Липецкой области Н.С.В.

10.06.2020 г. ФИО1 обратился с заявлением на имя главы администрации Усманского района М.В.М., в котором указывал на проведение выездной проверки 09.06.2020 г. представителями администрации ФИО2 и Н.С.В., просил допустить его до ознакомления с материалами проверки в части законности строительства, которую они дополнили фотосъемкой 09.06.2020 г.

Из ответа администрации городского поселения г. Усмань Усманского муниципального района Липецкой области от 29.06.2020 г. № на заявление ФИО1 от 10.06.2020 г., направленного административному истцу, копия главе администрации Усманского муниципального района М.В.М., следует, что при рассмотрении 09.06.2020 г. представителями отдела архитектуры и строительства администрации Усманского района и отдела городского хозяйства и имущественных отношений администрации г. Усмань жалоб ФИО1 были рассмотрены предоставленные собственниками обеих индивидуальных жилых домов <адрес> технические паспорта БТИ на домовладения. Также были произведены необходимые обмеры, фотосъёмка, опрошены собственники обоих домовладений. ФИО1 лично присутствовал при рассмотрении комиссией его обращений, давал необходимые пояснения по существу дела, заходил на соседний земельный участок и сам видел, какие именно документы были рассмотрены в ходе работы комиссии. Кроме технических паспортов старого образца (выданных собственникам домовладений органами БТИ до 1999 года) никаких иных документов предоставлено не было. Вся необходимая информация, извлеченная из предоставленных им и его соседями технических паспортов БТИ, была подробно представлена ему администрацией города Усмань в предыдущем ответе за№ от 11.06.2020 г. При этом администрация города Усмань направила в адрес ФИО1 фотографии, выполненные комиссией в ходе осмотра вышеуказанных домовладений, фотографии страниц его технического паспорта дома <адрес> и копию натурных обмеров времянки и пристройки к ней на территории <адрес>, всего на 11 (одиннадцати) листах. Какими-либо иными сведениями в отношении домовладения <адрес> и его собственников администрация города Усмани на данный момент времени не располагает., в связи с чем представить административному истцу не может.

В настоящее время ФИО1 обращается с требованиями ФИО2, администрации города Усмань Усманского муниципального района Липецкой области признать факт незаконного ведения съемки ФИО2 09.06.2020 года ФИО1 без его согласия.

Согласно ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании установлено, что административный истец пропустил срок обращения в суд.

Из административного иска и приложенных к нему документов, объяснений административного ответчика в судебном заседании усматривается, что фотографирование производилось ФИО2 09.06.2020 г., о чем ФИО1 знал. Таким образом, по состоянию на 09.06.2020 г. административный истец знал о проведенной фотосъемке и о возможном нарушении его прав. Административный истец обратился с настоящим административным иском в суд 12.10.2020 г., то есть спустя более чем 4 месяца.

Каких-либо объективных причин, препятствующих предъявлению настоящих требований, административным истцом не представлено. Кроме того, восстановить срок на обращение в суд административный истец не просил.

Учитывая, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, приходит к выводу о том, что заявленные требования ФИО1 в части признания незаконной съемки удовлетворению не подлежат.

Статья 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" предусматривает в целях настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

1) персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);

2) оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными;

5) распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц;

6) предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание административным истцом не представлено доказательств того, что административные ответчики осуществляли распространение персональных данных ФИО1

То обстоятельство, что фотоснимки, сделанные 09.06.2020 г. ФИО2 были предоставлены по запросу в прокуратуру Усманского района и следственные (правоохранительные органы) не является нарушением требований Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных", поскольку нормы Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 27.10.2020 г.) предоставляют органам прокуратуры в связи с осуществлением ими в соответствии с настоящим Федеральным законом прокурорского надзора право получать в установленных законодательством Российской Федерации случаях доступ к необходимой им для осуществления прокурорского надзора информации, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять обработку персональных данных.

Аналогичная позиция закреплена и в Российском законодательстве относительно других правоохранительных органов.

Ссылка административного истца на ст. 152.1 и ст. 152.2 ГК РФ основана на неправильном толковании норм права. В судебном заседании не установлено обстоятельств, нарушения административными ответчиками указанных норм права, поскольку именно ФИО1 обращался к административному ответчику – администрации городского поселения город Усмань Усманского муниципального района Липецкой области, а также в прокуратуру Усманского района и администрацию Усманского района Липецкой области с требованием провести проверку незаконного, по его мнению, строительства, производимого его соседями. Таким образом, проводя вышеуказанную проверку административные ответчики действовали в рамках Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Следовательно, в судебном заседании не добыто доказательств, того, что нарушены права и свободы ФИО1, созданы препятствия к осуществлению им его прав и свобод; на заявителя незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, администрации города Усмань Усманского муниципального района Липецкой области о самостоятельном обжаловании ведения съемки административного истца 09.06.2020 г. ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Усманский районный суд в течение 1 месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись О.В. Ушкова

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2020 г.