Решение № 2-1481/2017 2-1481/2017~М-1904/2017 М-1904/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-1481/2017

№ 2-1481/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего А.С. Лонь

при секретаре Е.А. Казанцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис ТДСК» к ФИО1 об организации мероприятий по приведению в прежнее проектное (первоначальное) состояние места общего пользования,

с участием:

представителя истца – ФИО2, действующего на основании доверенности от /________/, сроком действия до /________/,

УСТАНОВИЛ:

УК ООО «Дом-Сервис ТДСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 об организации мероприятий по приведению в прежнее проектное (первоначальное) состояние места общего пользования. В обоснование иска указано, что УК ООО «Дом-Сервис ТДСК» было установлено, что собственник /________/ на /________/ этаже в подъезде /________/ по адресу: г. Томск, /________/, самовольно установила металлическое ограждение с дверью справа от лифтовой шахты. Также указано на то, что ответчиком общее собрание собственников многоквартирного дома не проводилось, в связи с чем, никаких оснований для установления металлического ограждения с дверью справа от лифтовой шахты у неё не имелось. ООО «Дом-Сервис ТДСК» направляло ответчику письмо с требованием демонтировать ограждение в течение 10 дней, однако, данное требование было оставлено без исполнения. Поскольку данное металлическое ограждение нарушает права собственников многоквартирного дома, может повлечь препятствия для эвакуации людей из подъезда в случае чрезвычайного происшествия, противоречит нормам противопожарной безопасности, просят понудить ответчика демонтировать данное металлическое ограждение с дверью справа от лифтовой шахты на /________/ этаже подъезда /________/ /________/ в г. Томске за счёт собственных денежных средств; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнительно просил указать в решении о совершении требуемых действий со стороны ответчика в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда. Также указал на то, что проверка со стороны истца проводилась в связи с неоднократными обращениями граждан – собственников квартир подъезда /________/ /________/ в г. Томске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства телефонограммой от 22.08.2017, сведений о причинах неявки, а также возражений относительно заявленных исковых требований суду не представила.

Выслушав представителя истца, изучив представленные стороной истца доказательства по делу в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ООО «Дом-Сервис ТДСК» является управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Томск, /________/, что подтверждается договором управления многоквартирным домом от /________/.

Согласно Уставу ООО «Дом-Сервис ТДСК» деятельность организации направлена на организацию работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников.

С собственниками квартир истец заключает договоры управления, где целью договора является обеспечение безопасных и благоприятных условий проживания граждан.

Данная обязанность возложена на управляющую компанию Жилищным кодексом Российской Федерации (далее ЖК РФ), что закреплено в ст. 161 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В ходе проведенной проверки на основании обращений граждан установлено, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Томск, /________/, в /________/ подъезде, на /________/ этаже, на площадке справа от лифтовой шахты установлено металлическое ограждение с дверью. Собственником данного ограждения является собственник жилого помещения /________/, расположенного по данному адресу. Данные обстоятельства закреплены в акте обследования от /________/.

В судебном заседании установлено и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от /________/ (запись регистрации /________/), что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Томск, /________/, является ответчик ФИО1

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лифты, лифтовые и иные шахты и т.д.

В соответствии со ст. 246, 247 ГК РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляются по согласованию всех ее участников.

В силу п. 3, 4 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Поскольку межквартирный коридор является частью общего имущества, принадлежит собственникам всех квартир в жилом доме, установка перегородки и двери с замком влечёт за собой уменьшение размера общего имущества. Данные действия могут быть произведены собственником только после согласования со всеми собственниками многоквартирного дома, в том числе путем принятия решения на общем собрании собственников многоквартирного дома.

Судом установлено, что собственником квартиры ФИО1 в местах общего пользования - на площадке справа от лифтовой шахты самовольно, без согласования с иными собственниками многоквартирного /________/ г. Томска, установлено металлическое ограждение с дверью, данное ограждение закрывает доступ другим собственникам к помещению «колясочной», которое относится к общему имуществу.

/________/ ФИО1 было направлено уведомление о необходимости демонтировать установленную дверь в течение 10 дней с момента получения уведомления. Однако, данное требование было оставлено без удовлетворения, что подтверждается актом обследования от /________/, согласно которому, ранее установленное металлическое ограждение на лифтовой площадке 14 этажа не демонтировано.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом обязанность представлять доказательства законом возложена на стороны и других лиц, участвующих в деле. Ответчик, будучи уведомлена о времени и месте судебного заседания, в нарушение приведенных норм права, согласно положениям ст. 10 ГК РФ при условии разумности и добросовестности действий с её стороны, в суд не явилась и не представила доказательств опровергающих обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки суду также не представила.

Согласно пп. «к» п. 23 Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 (ред. от 21.03.2017) "О противопожарном режиме" (вместе с "Правилами противопожарного режима в Российской Федерации") на объектах запрещается устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.

Согласно п. 6 Постановление Правительства РФ от 21.01.2006 N 25 (с изм. от 16.01.2008) "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями" пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допускается бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Принимая во внимание приведенные выше положения действующего законодательства, учитывая, что ответчик ФИО1 самовольно в местах общего пользования (в подъезде /________/ дома по /________/ в г. Томске справа от лифтовой шахты) возвела металлическую перегородку с дверью, закрыв доступ к помещению «колясочной», чем нарушила права иных собственников многоквартирного /________/ в г. Томске на пользование общим имуществом многоквартирного дома, она обязана привести место общего пользования в прежнее состояние, демонтировав возведенное ограждение.

Таким образом, требование истца о возложении обязанности на ответчика демонтировать металлическое ограждение с дверью справа от лифтовой шахты на 14 этаже подъезда /________/ /________/ в г. Томске за счёт собственных денежных средств подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч. 2).

С учетом изложенного суд устанавливает срок для совершения со стороны ответчика действий по демонтажу металлического ограждения с дверью справа от лифтовой шахты на /________/ этаже подъезда /________/ /________/ в г. Томске за счёт собственных денежных средств в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. По истечении указанного срока истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Истцом при подаче иска, была уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением /________/ от /________/ с отметкой банка об исполнении.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей, согласно положениям под. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис ТДСК» к ФИО1, об организации мероприятий по приведению в прежнее проектное (первоначальное) состояние места общего пользования удовлетворить.

Обязать ФИО1, демонтировать металлическое ограждение с дверью справа от лифтовой шахты на /________/ этаже подъезда /________/ /________/ в городе Томске за счёт собственных средств в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис ТДСК» расходы по оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня его принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись) А.С. Лонь

Верно.

Судья А.С. Лонь

Секретарь Е.А. Казанцева