Решение № 2А-1504/2018 2А-1504/2018~М-1437/2018 2А-1504/2019 М-1437/2018 от 19 августа 2019 г. по делу № 2А-1504/2018

Административное дело № 2а-1504/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

с участием прокурора Можаевой Е.И., административного ответчика ФИО3,

при секретаре Баландиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела полиции № 19 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Нижнетагильское» к ФИО3 об установлении административного надзора,

установил:

Отдел полиции № 19 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Нижнетагильское» (далее - ОП № 19) обратился в суд с вышеназванным административным иском к ответчику ФИО3, требуя установить в отношении административного ответчика административный надзор на срок до погашения судимости (до ../../.... г.); установить административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения по адресу: (место расположения обезличено), в период с 22:00 часов до 06:00 часов; запрещения выезда за пределы (место расположения обезличено) без уведомления ОВД; обязать являться на регистрацию в ОП № 19 - 2 раза в месяц (л.д. ...

Требования административного истца мотивированы следующим образом.

Административный ответчик ФИО3 ../../.... г. года рождения, уроженец (место расположения обезличено), судим: ../../.... г. ( ...), ../../.... г. (...), ../../.... г. ( п. ...), ../../.... г. (...).

ФИО3 освободился ../../.... г. на основании постановления Чердынского районного суда (место расположения обезличено) от ../../.... г. с заменой лишения свободы на ограничение свободы сроком на 1 год 8 месяцев 1 день, прибыл из ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по пермскому краю.

В настоящее время судимость административного ответчика в установленном законом порядке не снята и не погашена. Ответчик проживает по адресу: г. (место расположения обезличено), с сожительницей ФИО1 После освобождения ответчик зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, профилактические беседы сотрудников полиции воспринимает адекватно, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен.

Административный истец полагает, что поскольку ответчик отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, судом в его действиях был усмотрен опасный рецидив преступлений, то имеются законные основания для установления административного надзора и применении ряда административных ограничений.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, от заявленных требований не отказался.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против установления в отношении него административного надзора. В то же время ответчик полагал, что установление ограничений в виде запрета находиться по месту жительства в ночное время и являться на регистрацию 2 раза в месяц являются чрезмерными. ФИО3 пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы и отбытия наказания в виде ограничения свободы встал на путь исправления, не допускал обязанностей в период ограничения свободы, не совершал административных правонарушений, проживает с гражданской женой, воспитывает и содержит дочь ФИО1 Ответчик желает сменить место работы на более выгодное, ввиду чего может потребоваться выполнение трудовых обязанностей в ночное время по железнодорожному графику.

Обсудив с прокурором Можаевой Е.И., руководствуясь частями 1, 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд признал возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав административного ответчика, изучив материалы административного дела, заслушав заключение прокурора Можаевой Е.И., полагавшей необходимым удовлетворить требования об установлении административного надзора, уменьшив при этом число явок в ОВД для регистрации до 1, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 (далее по тексту настоящего решения - Закон) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 3 указанного Закона предусмотрено установление административного надзора независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Материалами дела подтвержден довод административного истца о том, что ФИО3 (ранее ФИО2 - л.д. ... свидетельство о перемене имени) приговором Тагилстроевского районного суда г. Н. (место расположения обезличено) от ../../.... г. был признан виновным в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. ..., Постановлением Президиума Свердловского областного суда от ../../.... г. приговор суда первой инстанции оставлен без изменения (л.д...).

Согласно приговору Тагилстроевского районного суда г. Н. Тагила в действиях ФИО2 установлено наличие опасного рецидива (л.д. ...).

Из материалов дела следует, что административный ответчик освободился из мест лишения свободы ../../.... г. (справка - л.д...).

Таким образом, судом установлено наличие всех предусмотренных Законом условий, совокупность которых является безусловным основанием для установления административного надзора. Заявление административного истца об установлении административного надзора в отношении ответчика является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Решая вопрос о виде административных ограничений, подлежащих установлению в отношении ответчика при административном надзоре, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Оценивая доводы административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, суд пришел к выводу о том, что требуемые истцом административные ограничения в виде запрета выезжать за пределы Свердловской области, обязательной явки в ОВД для регистрации заявлены, исходя из характеристики личности административного ответчика, совершенного им преступного деяния, не являются чрезмерно суровыми и будут способствовать предупреждению совершения административным ответчиком противоправных деяний.

В то же время, суд полагает возможным, учитывая поведение административного ответчика, уменьшить количество явок в ОВД для регистрации до 1 раза в месяц, о чем указал прокурор в своем заключении. Также суд, принимая во внимание пояснения административного ответчика, факт его трудоустройства, проживание семьей с ФИО1 и участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка последней, отсутствие правонарушений длительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, считает возможным в настоящее время не устанавливать административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время. Какого либо обоснования необходимости применения данного ограничения, исходя из характеристики ответчика, в настоящее время истцом не указано.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона лиц, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 190, 273, ч. 5 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Отдела полиции № 19 Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел России «Нижнетагильское» к административному ответчику ФИО3 - удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО3, ../../.... г. года рождения.

Административный надзор в отношении ФИО3, ../../.... г. года рождения, установить на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении поднадзорного ФИО3, ../../.... г. года рождения, административные ограничения в виде -

- запрета выезда за пределы Свердловской области;

- обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В удовлетворении остальной части требований Отделу полиции № 19 Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел России «Нижнетагильское» - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда, в течение десяти дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы (представления прокурора) через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин