Приговор № 1-568/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-568/2020

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 19 ноября 2020 года

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Галяутдиновой Е.Р.,

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО12,

подсудимого ФИО13,

защитника подсудимого – адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Адвокатской палаты <адрес> ФИО3, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО11 Бахтиёра, <данные изъяты> по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 10 минут на участке местности, расположенном на 40 км автодороги Р-402 «Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск» вблизи <адрес>, инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> был остановлен автомобиль «<данные изъяты> TINGO», имеющего государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО11, который в ходе проверки документов умышленно, с целью уклонения от административной ответственности по ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, предъявил инспектору ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> заведомо поддельное водительское удостоверение <адрес> №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в качестве подлинного, предоставляющего право на управление транспортными средствами категории «В, С», бланк которого выполнен способом цветной струйной печати с применением копировально-множительной техники, что не соответствует способу изготовления образца бланка, таким образом, использовав заведомо поддельное удостоверение.

В судебном заседании подсудимый согласившись с обвинением частично, пояснил, что в Таджикистане в течение 2-х лет проходил обучение на вождение, экзамены не сдал, в установленном законом порядке водительское удостоверение не получал. ФИО11 нужна была работа, поэтому в Таджикистане он купил водительское удостоверение за 40 000 рублей у незнакомого мужчины, представившегося бывшим гаишником. ДД.ММ.ГГГГ он ехал в <адрес>, на автодороге возле <адрес> в 3 часа его остановили для проверки документов, он предъявил инспектору ДПС указанное водительское удостоверение, которое с участием двух понятых было изъято. После проведения экспертизы по делу, он узнал, что водительское удостоверение поддельное.

Проверив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу о виновности подсудимого.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 на следствии, работая инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 10 минут на участке местности, расположенном на 40 км. автодороги Р-402 «Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск» вблизи <адрес> был остановлен автомобиль «SUV T11 VORTEX TINGO», имеющего государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО11, который при проверке документов предъявил водительское удостоверение <адрес> АА0574232, выданное ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предоставляющего право на управление транспортными средствами категории «В, С», имевшее признаки подделки, а именно голографические элементы защиты вызывали сомнение. После чего в присутствии двух понятых указанное водительское удостоверение было изъято (л.д.32-34).

Показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 на следствии подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 50 минут на посту ДПС вблизи <адрес> они принимали участие в качестве понятых при изъятии водительского удостоверения <адрес> на имя ФИО11 у мужчины (л.д. 35-37, 40-42).

Показания подсудимого, свидетелей соответствуют рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу изъятия у ФИО11 водительского удостоверения <адрес> АА0574232, выданное ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., производившегося в 04-00 часа на 40 километре автодороги Р-402 «Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск» (л.д. 13-15).

Заключением эксперта № подтверждается, что бланк водительского удостоверения, изъятого у ФИО11, выполнен способом цветной струйной печати с применением копировально-множительной техники, что не соответствует способу изготовления образца (л.д. 22-23).

Изъятое у ФИО11 водительское удостоверение осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела в качестве такового. Из протокола осмотра водительского удостоверения и самого бланка водительского удостоверения следует, что данное водительское удостоверение, предоставляет право управления транспортными средствами категории «В, С», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выдан в <адрес> (л.д.25-28).

Согласно сообщению начальника РЭО УГАИ МВД РТ ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение на имя ФИО11 не зарегистрировано. Водительское удостоверение серии № категории «В» выдано ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 58).

Проверив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришёл к убеждению о доказанности вины подсудимого. Судом достоверно установлено, что подсудимый использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющего право управления транспортными средствами.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, которые последовательны, согласуются между собой, с протоколами изъятия и осмотра бланка водительского удостоверения, заключением эксперта, которым установлено, что бланк водительского удостоверения не соответствует образцу бланка водительского удостоверения.

Изложенные в приговоре доказательства добыты в соответствии с требованиями закона, оснований для признания их недопустимыми судом не установлено.

Доводы подсудимого о том, что он не был осведомлен о поддельности водительского удостоверения при его предъявлении сотрудникам ГИБДД, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами. Кроме того, из показаний подсудимого следует, что обучение для получения водительского удостоверения на право управления транспортными средствами полностью не прошел, экзамен для получения водительского удостоверения не сдал, впоследствии приобрел водительское удостоверение у неизвестного ему лица, заплатив последнему денежное вознаграждение, что свидетельствует о том, что ФИО10 осознавал, что использует заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющего право управления транспортными средствами категории «В, С».

При таких обстоятельствах, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства, в также в <адрес> характеризуется с положительной стороны, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, жалоб на его поведение в быту не поступало, работает (л.д. 59-62, 64-66, 68).

В судебном заседании подсудимый пояснил, что проживает один, имеет малолетнего ребенка в возрасте 6 месяцев, который проживает со своей матерью, ФИО10 принимает участие в воспитании и содержании ребенка, ФИО10 имеет хроническое заболевание, работает, имея ежемесячный доход в размере 17 000 рублей, кредитных и долговых обязательств не имеет.

В соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, добровольное пожертвование в пользу детского дома в размере 1500 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания суд исходит из того, что ФИО10 не может быть назначен ни один из предусмотренных ч.3 ст. 327 УК РФ вид наказания: ограничение свободы – в силу ч.6 ст. 53 УК РФ, поскольку подсудимый является иностранным гражданином, лишение свободы – ч.1 ст. 56 УК РФ, поскольку подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принудительные работы – так как в силу ч.1, ч.2 ст. 53.1 УК РФ могут быть назначены лишь как альтернатива лишению свободы.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», ст.6, 46, 60 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, с учётом материального положения, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить наказание подсудимому в виде штрафа.

В соответствии со ст.81, 82 УПК РФ вещественное доказательство – бланк водительского удостоверения следует хранить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО11 Бахтиёра в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство, находящееся на хранении в Тюменском районном суде <адрес>: бланк водительского удостоверения <адрес> АА0574232, выданное ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - хранить в материалах уголовного дела.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <адрес> (МО МВД России «Тюменский»), ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, ИНН <***>, КПП 720301001, расчётный счет №, ОКТМО 71644400, БИК 047102001, КБК 00№. УИН 1№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: (подпись)

Приговор вступил в законную силу «___» _______________ 2020 года.

Подлинник приговора подшит в дело № и хранится в Тюменском районном суде <адрес>.

Копия верна:

Судья Тюменского районного суда

<адрес> Е.Р. Галяутдинова