Решение № 2-1642/2019 2-85/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-1642/2019

Дело № 2- 85/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вязьма Смоленской области 03 февраля 2020 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Перегонцевой Н.В.,

при секретаре Поморцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате страхового случая,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате страхового случая, указав в обоснование, что 26 ноября 2018 года произошло ДТП с участием автомобиля марки Skoda Yeti, гос.номер ХХХ и автомобиля марки Kia Ceed, гос.номер ХХХ.

Согласно материалам ДТП виновником является водитель ТС марки Kia Ceed, гос.номер ХХХ, ФИО1

В результате ДТП ТС марки Skoda Yeti, гос.номер ХХХ, были причинены значительные механические повреждения. Риск наступления страхового случая был застрахован в АО «СОГАЗ» по полису добровольного страхования «КАСКО».

На основании заявления страхователя АО «СОГАЗ» было выплачено страховое возмещение в размере 339221 рубль 62 копейки.

АО «СОГАЗ» обратилось в страховую компанию виновника ДТП ПАО СК «Росгосстрах» с требованием выплаты страхового возмещения в порядке суброгации, в котором отказано по причине того, что договор ОСАГО ХХХ не заключался, т.е. у ответчика на момент ДТП отсутствовал полис ОСАГО.

Лицом, ответственным за убытки АО «СОГАЗ» в соответствии с материалами дела является ФИО1

Ссылаясь на ст. 15, 387, 965, 10645, 1079 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» убытки в размере 339221 рубль 62 копейки, расходы по госпошлине в размере 6592 рубля 22 копейки.

Определением суда от 13 сентября 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, в качестве третьего лица ПАО «Росгосстрах» (л.д. 65).

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3, 4).

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о судебном разбирательстве по адресу регистрации, в суд не явился, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о судебном разбирательстве по адресу регистрации, в суд не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах своей неявки и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» в адресованном суду отзыве на иск указало, что бланк серии ЕЕЕ 0726001250 никому не выдавался, был списан в соответствии с приказом № 255 от 30 мая 2018 года в соответствии с указанием ЦБ России от 14 ноября 2016 года № 4192-У, является испорченным, что подтверждается распечаткой с официального сайта РСА. С 01 июля 2018 года для заключения договоров ОСАГО использовались бланки строгой отчетности ОАСГО однослойные нового образца серии ККК. Факт заключения договора ОСАГО по бланку серии ХХХ и оплата страховой премии страховщиком не подтвержден, что исключает обязанность ПАО СК «Росгосстрах» по выплате страхового возмещения. Просило суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 124-135).

Суд в соответствии с п. п. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «СОГАЗ», ответчиков ФИО1, ФИО2, представителя третьего лица ПАО СК «Росгосстрах».

Исследовав письменные материалы дела, материалы УМВД России по городскому округу Красногорск по факту ДТП от 26 ноября 2018 года, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 26 ноября 2018 года произошло ДТП с участием ТС марки Skoda Yeti, гос.номер ХХХ и ТС марки Kia Ceed, гос.номер ХХХ.

Согласно материалам ДТП его виновником является водитель ТС марки Kia Ceed, гос.номер ХХХ, ФИО1, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ (не учел особенности своего ТС, в результате чего совершил наезд на ТС марки Skoda Yeti, гос. номер ХХХ.

26 ноября 2018 года в отношении ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно справке ДТП ФИО1 указал полис ОСАГО серии ХХХ «Росгосстрах».

Собственником ТС марки Kia Ceed, гос. номер ХХХ с 06 февраля 2017 года является гражданка России ФИО2 (л.д.76-78).

В результате ДТП ТС марки Skoda Yeti, гос. номер ХХХ, были причинены значительные механические повреждения. Риск наступления страхового случая был застрахован в АО «СОГАЗ» по полису добровольного страхования «КАСКО» № ХХХ (л.д.12).

На основании заявления страхователя АО «СОГАЗ», направления на ремонт, заказ-наряда ООО «Эталонсервис Юг», акта приема сдачи-работ окончательная стоимость восстановительного ремонта ТС марки Skoda Yeti, гос.номер ХХХ, составила 339221 рубль 62 копейки (л.д.18, 21-47).

Согласно страхового акта № ХХХ № ХХХ ООО «Эталонсервис Юг» на основании платежного поручения № ХХХ от 25 апреля 2019 года АО «СОГАЗ» выплачено страховое возмещение в размере 339221 рубль 62 копейки за восстановительный ремонт а/м Skoda (л.д. 7-10).

АО «СОГАЗ» обратилось в страховую компанию виновника ДТП ПАО СК «Росгосстрах» с требованием выплаты страхового возмещения в порядке суброгации, в котором 03 июня 2019 года отказано по причине того, что договор ОСАГО ХХХ не заключался (л.д. 15).

В представленной ПАО СК «Росгосстрах» копии страхового полиса ОСАГО серии ХХХ на 2-х листах не имеется заполненных граф (л.д. 16-18).

В соответствии с приказом № ХХХ от 30 мая 2018 года в соответствии с указанием ЦБ России от 14 ноября 2016 № ХХХ в срок до 15 августа 2018 года БСО серии ЕЕЕ признаны недействующими и утратившими силу (л.д. 133).

Из копии акта на списание бланков строгой отчетсности, утративших силу на 15 августа 2018 года по филиалу ПАО СК «Росгосстрах» в Пермском крае, усматривается под № ХХХ, в т.ч. полис ОСАГО 2-х слойный серии ХХХ (л.д. 126-132).

Из распечатки базы ПАО СК «Росгосстрах» полис ОСАГО серии ХХХ находится в филиале в Пермском крае, утратил силу 15 августа 2018 года согласно приказу № ХХХ от 30 мая 2018 года (л.д. 91-92).

Согласно информации с сайта РСА на 15 октября 2019 года бланк полиса ОСАГО серии ХХХ «Росгосстрах» на дату 15 августа 2018 года имеет статус «испорчен», даты заключения договора, начала его действия и окончания не указаны (л.д. 93).

Сведения о полисе ОСАГО в отношении ТС, гос.номер ХХХ, на сайте РСА отсутствуют (л.д. 94-95).

При разрешении заявленных истцом АО «СОГАЗ» требований суд исходит из следующего.

Положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. Поскольку истец возместил ущерб, причиненный в результате ДТП владельцу застрахованного у него транспортного средства, следовательно, к нему перешло право требования возмещения убытков с виновника ДТП с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Суд не усматривает оснований для взыскания убытков с ответчика ФИО2, поскольку ТС марки Kia Ceed, гос.номер ХХХ, собственником которого она является, было передано последней во владение и пользование ФИО1

Исходя из смысла ст. 1079 ГК РФ, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

В рассматриваемом деле на момент ДТП 26 ноября 2018 года ТС марки Kia Ceed, гос.номер ХХХ, находилось во владении ФИО1 на законных основаниях по волеизъявлению собственника транспортного средства ФИО2

Доказательств обратного ответчиками ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, что не препятствует суду рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст. 969 ГК РФ).

В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Согласно п. 1.4 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным Банком РФ 19 сентября 2014 года № 431-П, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, должен являться страховой полис обязательного страхования.

Бланк страхового полиса обязательного страхования имеет единую форму на всей территории Российской Федерации.

Страховая премия по договору обязательного страхования уплачивается страхователем страховщику при заключении договора обязательного страхования единовременно наличными деньгами или в безналичном порядке в соответствии с Положением Банка России от 19 июня 2012 года № 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (п. 2.2).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных норм закона следует, что выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования, пока не доказано иное.

Оснований полагать, что полис ОСАГО серии ХХХ является действительным, у суда не имеется, поскольку факт заключения договора ОСАГО по бланку серии ХХХ и оплата страховой премии страховщиком не подтверждена. Оригинал полиса ОСАГО и квитанция об оплате страховой премии страхователем ФИО2 суду не предоставлены.

То обстоятельство, что бланк полиса ОСАГО серии ХХХ был списан со статусом «испорчен», о чем на сайте РСА опубликована соответствующая информация на дату 15 августа 2018 года, то есть до даты ДТП - 26 ноября 2018 года, однозначно и безусловно свидетельствует о том, что на момент ДТП ответственность причинителя вреда ФИО1 не была застрахована в установленном законом порядке.

Следовательно, лицом, ответственным за убытки АО «СОГАЗ», в соответствии с материалами дела является виновник ДТП ответчик ФИО1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца АО «СОГАЗ» к ответчику ФИО1 в полном объеме.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 6592 рубля 22 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») убытки в размере 339221 (триста тридцать девять тысяч двести двадцать один) рубль 62 копейки, расходы по государственной пошлины в размере 6592 (шесть тысяч пятьсот девяносто два) рубля 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Перегонцева

Вынесена резолютивная часть решения 03.02.2020

Изготовлено мотивированное решение 07.02.2020

Решение вступает в законную силу 11.03.2020