Приговор № 1-1296/2025 1-305/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 1-1296/2025

Дело № 1-305/2026 (1-1296/2025;) (12501930001001546).


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл. 4 марта 2026 года.

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего - Кызыл-оола В.Т.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г.Кызыла Ховалыга В.В.,

защитника – адвоката Хитаришвили Т.А.,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Монгуш А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тува, Россия, гражданки РФ, вдовы, имеющей на иждивении 3 малолетних детей, с высшим образованием, не работающей, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 ч. 1, ст. 264.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляла автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, также ФИО1 управляла автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

По сведениям УФССП России по Республике Тыва и ГАИ МВД по Республике Тыва административный штраф оплачен частично. Согласно сведениям ФИС ГИБДД-М ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление об утере водительского удостоверения на имя ФИО1, в связи с чем ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно ст.4.6. КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 37 минут ФИО1 осознавая, что она ранее подвергнута административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ (в редакции Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 № 2441), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, управляла автомобилем марки «Toyota Camry» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения и была остановлена сотрудниками ГАИ на участке на расстоянии 5 метров в восточном направлении от <адрес> затона <адрес>. В связи с наличием у Чаткар достаточных оснований полагать, что она находится в состоянии опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, сотрудники ГАИ отстранили Чаткар от управления транспортным средством, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», на что Чаткар согласилась. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено при помощи технического средства измерения «Алкотектор юпитер» в 18 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у Чаткар установлено алкогольное опьянение, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у неё составила <данные изъяты> миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 года № 1882. С данным результатом освидетельствования ФИО1 согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 22 минут ФИО1 осознавая, что она ранее подвергнута административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ (в редакции Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 № 2441), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, управляла автомобилем марки «Тойота Королла» с регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения и была остановлена сотрудниками ГАИ <адрес><адрес> Республики Тыва. В связи с наличием у Чаткар достаточных оснований полагать, что она находится в состоянии опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, сотрудники ГАИ отстранили Чаткар от управления транспортным средством, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Алкотектор юпитер», на что Чаткар согласилась. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено при помощи технического средства измерения «Алкотектор юпитер» в 14 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у Чаткар установлено алкогольное опьянение, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у неё составила <данные изъяты> миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882. С данным результатом освидетельствования ФИО1 согласилась.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 ч. 1, ст. 264.1 ч. 1 УК РФ признала полностью и от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимой полностью подтверждена совокупностью нижеприведенных доказательств по делу.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что в 2023 году он приобрел автомобиль марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком №, поставил данный автомобиль на учет на свое имя. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ему позвонила его подруга ФИО1 и попросила приехать и подвезти ее подруг. Он согласился, они приехали на берег реки Енисей, все начали распивать пиво. Подруги Снежаны захотели ехать по домам, но так как он был пьян, он отказал им. В это время Снежана сказала, что может сесть за руль и довести всех, он согласился и передал ей ключи, сам сел на переднее пассажирское сиденье. Когда они ехали возле 4-го километра в районе Вавилинского затона <адрес> их остановили сотрудники ГИБДД (л.д. 83-85).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен открытый участок местности расположенный на расстоянии 5 метров в восточном направлении от <адрес> затона <адрес>. На осматриваемом участке местности припаркован автомобиль марки «Тойота Камри» в кузове черного цвета с государственным регистрационным знаком №, во время осмотра криминалистически значимых объектов не обнаружено (л.д. 6-9; 10-11).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности на 4-м километре автодороги Кызыл – Кара-Хаак, где на обочине асфальтированной дороги стоит автомобиль марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком № в кузове белого цвета. Автомобиль расположен передней частью в западном направлении. Колеса, кузов автомобиля повреждений не имеют. Двери автомобиля на момент осмотра в закрытом положении, замки на дверях повреждений не имеют. Внутри салона общий порядок не нарушен (л.д. 51-54, 55-56).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль марки «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком №, в кузове черного цвета, припаркованный на специализированной стоянке «Динамика» по адресу <адрес><адрес> Автомобиль на момент осмотра в выключенном состоянии, имеет четыре колеса на литых дисках. По кузов автомобиль внешних повреждений не имеет (л.д. 99-100; 101-102).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль марки «Тойота Королла», с государственными регистрационными знаками № в кузове белого цвета, припаркованный на специализированной стоянке ООО «Тувинсельстрой», расположенной по адресу: <адрес>. Автомобиль на момент осмотра в выключенном состоянии, имеет четыре целых колеса на одинаковых литых дисках, внешних повреждений не имеет (л.д 89-90; 91-92).

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 36-37).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при наличии оснований полагать, что она управляет транспортным средством и находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) отстранена от управления транспортным средством марки «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком №л.д. 22).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при наличии оснований полагать, что она управляет транспортным средством и находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) отстранена от управления транспортным средством марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 65)

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и чек-носителем от прибора «Алкотектор Юпитер» с заводским номером прибора 015390, согласно которому у ФИО1 в 18 час. 04 мин. ДД.ММ.ГГГГ проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, в результате которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили — <данные изъяты> мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения -<данные изъяты> мг/л. ФИО1 согласилась (л.д. 23-24).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и чек-носителем, вынесенным с прибора «Алкотектор Юпитер» с заводским номером прибора 015383, согласно которым у ФИО1 в 14 час. 52 мин. ДД.ММ.ГГГГ проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, в результате которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили — <данные изъяты> мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения -<данные изъяты> мг/л. ФИО1 согласилась (л.д. 66-67).

Указанные документы были осмотрены согласно протоколам от ДД.ММ.ГГГГ, данные документы соответствуют описанию в протоколе, также осмотрены компакт-диски с содержимыми файлами.

Указанные доказательства проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. При собирании и закреплении этих доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, установленные уголовно – процессуальным законодательством порядок их собрания и закрепления, поэтому у суда нет оснований сомневаться в их допустимости.

Суд берет за основу совокупность доказательств, представленных стороной обвинения.

Оснований считать доказательств стороны обвинения недопустимыми не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом не имеется оснований сомневаться в достоверности данных показаний, они объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, приведенные доказательства в подтверждение виновности подсудимой в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в двух эпизодах, которые исследованы и оценены судом в совокупности, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении двух указанных преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом упорядоченного поведения подсудимой в суде и того, что на учете психиатра не состоит, суд признал ее вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний.

Подсудимая совершила 2 умышленных преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных двух умышленных преступлений, ее личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном по обоим эпизодам преступления, посредственные характеристики по месту жительства, плохое состояние здоровья, является вдовой участника специальной военной операции и одна воспитывает и содержит троих малолетних детей, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Принимая во внимание изложенное, общественную опасность совершенных двух умышленных преступлений против безопасности движения, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, личности подсудимой, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 возможно назначением наказания в виде обязательных работ как отдельно за каждое преступление, так и за совокупность преступлений.

Исходя из обстоятельств совершенных двух умышленных преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по обоим эпизодам преступлений.

При определении размера наказания суд учел обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих обстоятельств.

С учетом общественной опасности преступления и их тяжести, оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не имеется.

Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По смыслу уголовного закона, применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденной, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежности транспортного средства виновному и использование им транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. По данному уголовному делу совокупность данных обстоятельств, установлена.

Защитник просил не конфисковывать автомобиль марки «Toyota Camry» с государственным регистрационным знаком «№» пояснив, что данный автомобиль приобретен подсудимой на выплаты, полученные в результате смерти супруга на СВО, представив выписку по платежному счету ФИО1 из ПАО Сбер с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому остаток на ДД.ММ.ГГГГ 407,77 руб., всего пополнений № руб., всего списаний <данные изъяты> руб., остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 568,46 руб.

Согласно карточке учета транспортного средства из УГИБДД МВД по РТ, собственником автомобиля марки «Toyota Camry» с государственным регистрационным знаком «№» является подсудимая ФИО1

Судом установлено, что автомобиль марки «Toyota Camry», с государственным регистрационным знаком «№», принадлежит ФИО1 на праве собственности и использовался ей при совершении преступления. Те обстоятельства, что автомобиль приобретен подсудимой выплатами, полученными в результате смерти супруга на СВО, не свидетельствует о невозможности конфискации транспортного средства, поскольку указанные сведения не ставят под сомнение факт нахождения автомобиля в собственности подсудимой.

Таким образом, принадлежность транспортного средства «Toyota Camry» с государственным регистрационным знаком «№» подсудимой Чаткар и использование ею транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) установлена, в связи с чем указанное транспортное средство подлежит конфискации.

Каких-либо оснований для освобождения транспортного средства «Toyota Camry» с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащего подсудимой ФИО1, от конфискации не имеется.

Для обеспечения исполнения приговора суда в части конфискации указанного автомобиля марки «Toyota Camry» с государственным регистрационным знаком «№», 2020 года выпуска, в доход государства, следует сохранить арест, наложенный на него постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточке учета транспортного средства из УГИБДД собственником транспортного средства – автомобиля марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком «№» является свидетеля ФИО10

Доказательств того, что данный автомобиль находится в совместной (общей или долевой) собственности подсудимой и свидетеля ФИО11 в деле нет и в суде не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку транспортное средство марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком № принадлежит другому лицу и не находится в совместной (общей или долевой) собственности подсудимой и ФИО12 то оснований для его конфискации не имеется, с указанного транспортного средства, возвращенного собственнику ФИО13 необходимо снять ограничения по его ответственному хранению.

Транспортное средство «Тойота Королла» хранилось на специализированной штрафстоянке ООО «Динамика», к делу приобщена справка о стоимости хранения в размере 71 135 руб., без приложения подтверждающих документов, также будучи извещенным представитель ООО «Динамика» в суд не явился. С учетом этого заинтересованные стороны вправе обратиться с ходатайством о возмещении расходов на хранение вещественного доказательства в порядке исполнения приговора.

Вещественные доказательства: СД-диски, административные протоколы, акты, чек-носители следует хранить в деле, с автомобиля марки «Тойота Королла», возвращенного ФИО14 следует снять ограничение по хранению. Других процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 ч. 1, ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде <данные изъяты> обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <данные изъяты>;

- по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде <данные изъяты> обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <данные изъяты>.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Срок обязательных работ исчислять с момента начала обязательных работ.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Конфисковать в доход государства транспортное средство «Toyota Camry», с государственным регистрационным знаком № года выпуска.

Арест на автомобиль марки «Toyota Camry», с государственным регистрационным знаком №, 2020 года выпуска, наложенный постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ сохранить в целях исполнения приговора в части конфискации автомобиля.

Проинформировать УГИБДД МВД по <адрес> о лишении ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства – два СД-диска, административные протоколы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, акты освидетельствований от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, чеки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ хранить в деле, с автомобиля «Тойота Королла» с регистрационным знаком №, возвращенного ФИО15, снять ограничения по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае апелляционного обжалования.

Председательствующий В.Т. Кызыл-оол