Постановление № 1-101/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-101/2017

№1-101/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

г. Буйнакск 06 сентября 2017 г.

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Мамаева Р.И.,

при секретаре Магомедовой А.У.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Буйнакска Батталова Н.Б., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Исагаджиевой З.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина Российской Федерации, свободно владеющего русским языком, с неполным средним образованием, неженатого, временно не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

Так 19 июля 2017 года, примерно в 03 час. 50 мин., находясь в <адрес> РД, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник во двор домовладения Потерпевший №1, расположенного в с<адрес>, откуда из бардачка автомашины «Газель» за грз № рус, припаркованной во дворе, похитил денежные средства в размере 1000 руб.. Продолжая преступные действия, ФИО1 попытался совершить кражу акустической автомобильной колонки стоимостью 500 руб., но не смог завершить свой умысел до конца ввиду того, что на шум выел хозяин домовладения Потерпевший №1 и ФИО1, испугавшись, скрылся с места совершения кражи, оставив снятую колонку на сидении автомашины. Вырученные деньги ФИО1 потратил на свои нужды, чем причинил ущерб Потерпевший №1.

В судебном заседании, проводимом в особом порядке, потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с их примирением и возмещением ему материального ущерба. Претензий ни материального, ни морального характера к подсудимому он не имеет.

ФИО1 вину свою полностью признал, согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон. Пояснил, что раскаивается в совершенном деянии.

Адвокат Исагаджиева З.Ш. считает ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежащим удовлетворению, в связи с тем, что стороны примирились и подсудимым полностью заглажен причиненный потерпевшему вред.

Государственный обвинитель Батталов Н.Б., возражал против заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым деяние относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 ранее не судим, примирился с потерпевшим.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) судья может прекратить уголовное дело, в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству сторон.

Стороны заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

Следовательно, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести подлежит прекращению в виду того, что подсудимый полностью признал себя виновным, в содеянном раскаялся, ранее не судим, характеризуется положительно, примирился с потерпевшим, последний не имеет претензий ни материального, ни морального характера к подсудимому и ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

До принятия решения по делу потерпевшему разъяснены основания прекращения дела, и право возражать против такого прекращения уголовного преследования.При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 и 254 УПК РФ, суд

постановил:прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и 76 Уголовного кодекса РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство по делу – конверт со следами пальцев рук на 4 дактилопленках, изъятые с поверхности колонок хранить при уголовном деле, акустическую колонку «Кенвуд» по вступлению приговора в законную силу считать возвращенным его владельцу – Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение десяти дней с момента его провозглашения.

Председательствующий Р.И. Мамаев

Отпечатано в совещательной комнате