Апелляционное определение № 33А-1391/2026 от 14 апреля 2026 г.

УИД 68RS0024-01-2026-000139-71

Дело №9а-16/2026; 33а-1391/2026

Судья: Галкина Т.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 15 апреля 2026 года

Тамбовский областной суд в составе судьи Сталь Т.Е., рассмотрев в апелляционном порядке без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение судьи Сосновского районного суда Тамбовской области от 20 февраля 2026 г. о возвращении административного искового заявления,

у с т а н о в и л:

ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, расположенном на территории Сосновского муниципального округа Тамбовской области, обратился в Сосновский районный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным распоряжения Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ФСИН России) о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации №***-рн от 26.01.2026.

Определением судьи Сосновского районного суда Тамбовской области от 20 февраля 2026 г. административное исковое заявление ФИО1 возвращено административному истцу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в связи с неподсудностью дела Сосновскому районному суду. Заявителю разъяснено право на обращение с административным иском в Замоскворецкий районный суд г.Москвы – по месту нахождения ФСИН России либо по месту жительства административного истца.

В частной жалобе ФИО1 выражает несогласие с определением суда, просит названное определение отменить, указывая, что в соответствии с нормами ГПК РФ он имеет право обратиться в суд с иском по месту дислокации. В данное время он отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по ***: ***.

Согласно положениям частей 2 и 2.1 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, которым административный иск возвращен административному истцу, в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив имеющийся материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В силу пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что административным истцом оспаривается решение ФСИН России, расположенной на территории, не относящейся к подсудности Сосновского районного суда Тамбовской области. Место жительства ФИО1 также не относится к юрисдикции данного суда.

С данными выводами судьи районного суда апелляционная инстанция согласиться не может.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).

Вместе с тем, данный вывод судьи сделан без учета положений части 2 статьи 22 КАС РФ и позиций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Согласно части 2 статьи 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

При этом в силу разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если полномочия органа или лица распространяются на всю территорию Российской Федерации, территорию субъекта Российской Федерации или несколько субъектов, административное исковое заявление, подсудное районному суду, по выбору административного истца может быть подано также в суд того района, на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Из содержания заявления ФИО1 усматривается, что им оспаривается решение государственного органа – ФСИН России.

Учитывая, что юрисдикция указанного государственного органа распространяется на всю территорию Тамбовской области, а правовые последствия оспариваемого акта могут возникнуть на территории Сосновского муниципального округа – по месту отбывания административным истцом наказания в исправительном учреждении, заявление ФИО1 может быть рассмотрено Сосновским районным судом Тамбовской области в силу положений части 2 статьи 22 КАС РФ в ее толковании, приведенном в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. № 21.

Кроме этого, на обеспечение доступности судебной защиты направлены нормы об альтернативной подсудности, содержащиеся в статье 24 КАС РФ, и предусматривающие возможность обращения в суд не только по месту нахождения административного ответчика, но и по месту жительства административного истца.

По общему правилу, место жительства гражданина определяется местом его регистрации по месту жительства.

При этом в соответствии с нормами части 1 статьи 20 ГК РФ, статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», исправительное учреждение, в котором гражданин находится в целях отбывания наказания в виде лишения свободы, не является его местом жительства. Учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказание в виде лишения свободы (исправительное учреждение), является местом пребывания осужденного вне зависимости от срока назначенного наказания.

Из материалов дела усматривается, что согласно сведениям УМВД России по Тамбовской области ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: Тамбовская область, ***, то есть по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, иной регистрации не имеет.

Из буквального толкования вышеуказанных норм права следует, что в настоящее время ФИО1 постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, тем не менее, данное обстоятельство не лишает его предусмотренного статьей 24 КАС РФ права на подачу административного иска по месту его жительства.

Поскольку место пребывания ФИО1 по адресу ***, ***, *** является единственным известным местом его длительного нахождения, ФИО1 был вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд по месту его пребывания.

Таким образом, у судьи районного суда не имелось оснований для возвращения административного искового заявления, как поданного с нарушением правил территориальной подсудности, в связи с чем, определение судьи Сосновского районного суда Тамбовской области от 20 февраля 2026 года о возвращении административного искового заявления подлежит отмене, а материал по заявлению ФИО1 – возвращению в Сосновский районный суд Тамбовской области для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, судья

о п р е д е л и л:

определение судьи Сосновского районного суда Тамбовкой области от 20 февраля 2026 года о возвращении административного искового заявления отменить.

Материал по заявлению ФИО1 направить в Сосновский районный суд Тамбовской области для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Сосновский районный суд Тамбовской области.

Судья Тамбовского

областного суда Т.Е. Сталь