Решение № 2-963/2018 2-963/2018 ~ М-677/2018 М-677/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-963/2018

Дело № 2-963/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

Председательствующего судьи Кукленко С.В.,

при секретаре судебного заседания Закарян С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с названным исковым заявлением в его обоснование указал, что между сторонами 02.10.2012 между сторонами заключен договор аренды земельного участка № №, зарегистрированный в установленном порядке в Управлении Федеральной регистрационной службе РФ 16.11.2012, регистрационный № №. В соответствии с указанным договором аренды, ответчику предоставлен в аренду земельный участок (кадастровый номер №), расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 833 кв.м. для индивидуального жилищного строительства сроком по 26.06.2045. Ответчик не выполняет условия договора, арендную плату не вносит. В соответствии с условиями договора аренды земли и ст. 330 ГК РФ, в случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка от размера невнесенной платы за каждый календарный день просрочки платежа. Окончательный размер неоплаченной задолженности по арендной плате составляет 587 593,54 рублей, пени – 66 760,85 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.04.2015 по 30.09.2017 в размере 587 593,54 рублей, пени за период с 21.12.2014 по 04.12.2017 в размере 66 760,85 рублей, пеню, начисленную на сумму 587 593,54 рублей за период с 05.12.2017 по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый день просрочки платежа.

В судебное заседание явился представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело в отношении ответчика рассматривается в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) за пользование землей взимается плата, в том числе арендная плата.

В силу пункта 3 статьи 65 ЗК РФ (действовавшего до 1 марта 2015 г.) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Таким образом, размер арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставкой арендной платы.

Исходя из положений пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", действовавшего до 01 марта 2015 года, и пункта 2 части 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые предоставлены в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13) разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

В судебном заседании установлено, что 02.10.2012 между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № №.

Предметом договора является земельный участок с №), расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 833 кв.м., для использования в целях индивидуального жилищного строительства сроком до 26.06.2045 г.

Размер арендной платы за год составляет 16 271,33 рублей. Расчет арендной платы определен в приложении, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 3.1).

При этом в соответствии с п. 3.4 договора размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением ставок арендной платы, прогнозируемого уровня инфляции, значений и коэффициентов, используемых при расчете арендной платы, и (или) кадастровой стоимости земельного участка. При этом размер арендной платы считается измененным с момента вступления в силу соответствующих нормативных правовых актов об их установлении и обязательного заключения дополнительного соглашения об изменении размера арендной платы к данному договору не требуется.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной регистрационной службе РФ 16.11.2012 под № №.

Согласно расчету задолженности за период с 01.04.2015 по 30.09.2017 сумма задолженности арендной платы за землю, исчисленная к оплате арендатором составляет 587 593,54рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 №582 (ред. от 30.10.2014) «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» определено, что в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов физическому или юридическому лицу, имеющему право на освобождение от уплаты земельного налога в соответствии с законодательством о налогах и сборах, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 0,01 процента.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 Постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от 27.05.2014 №580 (ред. от 29.12.2014) «О Порядке расчета арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону и ставках арендной платы по видам использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, расположенных в границах муниципального образования «Город Ростов-на-Дону», пункте 8 Постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от 09.07.2015 №576 «О расчете арендной платы и ставках арендной платы по видам использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, расположенных в границах муниципального образования «Город Ростов-на-Дону», и признании утратившими силу некоторых правовых актов Администрации города Ростова-на-Дону».

Основанием для применения в договоре аренды земельного участка льготной ставки в размере 0,01% от кадастровой стоимости земельного участка является наличие любого из оснований, предусмотренных пп. "а" п. 3 Правил.

Согласно пункту 3.2.2 Решения Ростовской-на-Дону городской Думы от 23.08.2005 №38 «Об утверждении «Положения о земельном налоге на территории города Ростова-на-Дону» от уплаты земельного налога освобождаются пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации; налогоплательщики физические лица, достигшие 60-летнего возраста для мужчин и 55-летнего возраста для женщин за земельные участки, не используемые для ведения предпринимательской деятельности и относящиеся к следующим видам разрешенного использования: предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки; предназначенные для размещения гаражей и автостоянок; находящиеся в составе дачных, садоводческих и огороднических объединений.

Как следует из материалов дела, ответчик с 2015 года является пенсионером по старости, о чем свидетельствует справка УПФР в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону.

Согласно Выписке из протокола № 43 заседания городской комиссии по согласованию результатов оценки от 18.12.2015, установлен размер рыночной стоимости права пользования на условиях аренды в течение одного года объектом оценки (земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>) - 298 616 рублей.

Т.е. на момент заседания городской комиссии по согласованию результатов оценки, ответчик уже являлась пенсионером (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

С учетом данного обстоятельства расчет арендной платы за предоставленный ответчику земельный участок за указанный в иске период подлежал расчету исходя из положений Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 №582, Постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от 27.05.2014 №580, Постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от 09.07.2015 №576 в размере 0,01 процента от кадастровой стоимости земельного участка, что не было учтено ДИЗО г. Ростова-на-Дону при обращении в суд с настоящим иском, ни в процессе рассмотрения настоящего дела.

В ходе рассмотрения данного дела, судом была проведена судебная экспертиза, на разрешение экспертов поставлены вопросы: 1. Какова стоимость земельного участка с кадастровым номер №), расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 833 кв.м. на 01.01.2016?

2. Определить величину годовой арендной платы за пользование земельным участком на праве аренды общей площадью 833 кв.м. кадастровый номер №, расположенным по адресу: <адрес> и находящимся в муниципальной собственности г. Ростова-на-Дону.

Согласно заключению судебной экспертизы от 29.05.2018 № 080-05-2018, составленному ООО «ПрофЭкспертЮг», по первому вопросу: рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2016 – 2 179 000 рублей.

По второму вопросу: рыночная стоимость годовой арендной платы – 30 847,73 рублей.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что при расчете арендной платы с учетом результатов судебной экспертизы, истцом безосновательно произведен данный порядок расчета.

Также следует принять во внимание, что соглашение об изменении размера арендной платы, сторонами не подписано.

Кроме того, суд принимает во внимание, что решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.07.2017 по гражданскому делу по иску ДИЗО г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о расторжении договора аренды и освобождении земельного участка, расторгнут договор аренды земельного участка от 02.10.2012 № 34208, заключенный между сторонами.

При указанных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

От директора ООО «ПрофЭкспертЮг», поступило ходатайство о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

В соответствии с абзацем втором части второй ст. 85 ГПК РФ, Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.

В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что судебная экспертиза предварительно сторонами не оплачена, таким образом, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению и в пользу ООО «ПрофЭкспертЮг», подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы с истца как с проигравшей стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Взыскать с ДИЗО г. Ростова-на-Дону в пользу ООО «ПрофЭкспертЮг», расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2018 года.

Судья Кукленко С. В.