Решение № 2А-2120/2024 2А-2120/2024(2А-7584/2023;)~М-4794/2023 2А-7584/2023 М-4794/2023 от 29 июля 2024 г. по делу № 2А-2120/2024

УИД 23RS0№-05

Дело 2а-2120/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 июля 2024 года

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Машевец С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об оспаривании действий государственного органа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Адлерский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об оспаривании действий государственного органа.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1, через филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в <адрес> обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии управление Росрестра по <адрес> (Росреестр) с заявлением об устранении технической ошибки в сведениях, внесенных в ЕГРН, а именно площади земельного участка принадлежащего ему на праве собственности, расположенного относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с кадастровым номером 23:49:0402017:198. В сведениях ЕГРН указана площадь данного земельного участка в размере 170 кв. м., тогда как по всем правоустанавливающим документам площадь данного земельного участка составляет 200 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком Росреестром (дело № КУВД - 001/2023-39286981/1 от ДД.ММ.ГГГГ) было выдано уведомление об отказе в исправлении технической ошибки по заявлению заинтересованного лица, по причине, что сведения внесены в соответствии с имеющимися документами, не являются технической ошибкой и не подлежат исправлению. При этой согласно выписки из ЕГРН на земельный участок, документом, являющимся основанием для регистрации права собственности на данный земельный участок, является определение <адрес> народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором площадь земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402017:198 составляет 200 кв. м., а не 170. Более того землеустроительным делом от ДД.ММ.ГГГГ, также предусмотрено 200 кв.м., а не 170. Таким образом всеми правоустанавливающими документами площадь земельного участка, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, расположенного по адресу: в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с кадастровым номером 23:49:0402017:198, составляет 200 кв.м. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки, выданное Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии Лазаревского отдела <адрес> Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (№ КУВД -001/2023- 39286981/1 от ДД.ММ.ГГГГ) нарушает права административного истца на реализацию своего права уточнения описания местоположения границ земельного своего земельного участка.

Просит суд признать действия/бездействия Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Лазаревского отдела <адрес> Росреестра по <адрес>, выраженные в уведомлении об отказе в исправлении технической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ не законными. Обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Лазаревского отдела <адрес> Росреестра по <адрес> исправить техническую ошибку в отношении земельного участка принадлежащего на праве собственности ФИО1, расположенный относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровым номером 23:49:0402017:198 и внести соответствующие сведения в ЕГРН, а именно исправить площадь земельного участка с «170 кв. м.» на «200 кв. м.».

Административный истец в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об оспаривании действий государственного органа настаивает.

Административный ответчик представитель Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, представил возражение против удовлетворения административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об оспаривании действий государственного органа.

Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, представил возражение против удовлетворения административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об оспаривании действий государственного органа.

Изучив административное исковое заявление, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационнои коллегии судей, экзаменационной кшиссш должностного лица, государственного или муниципального служащего (дштее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными, (ч. 2 ст. 227 КАС РФ)

Согласно пункту 7 части 1 статьи 26 ФЗ-218, в случае, если содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства РФ, осуществление государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав приостанавливается.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 ФЗ-218 осуществление государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что на основании статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ФИО1 уведомлен о том, что в связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ срока приостановления, указанного в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ КУВД-001/2023-18840511/1 о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) 23:49:0402017:198, и неустранением приведенных в данном уведомлении причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета, в том числе: согласно данным единого государственного реестра недвижимости декларированная площадь земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402017:198 составляет 170 кв.м., а при уточнении границ земельного участка площадь составила 200 кв.м. Тогда как в соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (площадь земельного участка, в результате кадастрового учета, не должна превышать величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в едином государственном реестре недвижимости.

Кроме того, согласно определению суда земельный участок соответствует плану №, при этом схема земельного участка значительно отличается. Для устранения причин, послуживших основанием для приостановления, рекомендовено обратиться к лицу, подготовившему межевой план, для доработки межевого плана и приведения его по форме и содержанию требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах ФИО1 отказано в государственном кадастровом учете и в исправлении технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке, с кадастровым номером 23:49:0402017:198, расположенного по адресу: край Краснодарский, <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обжалуемый отказ государственного регистратора вынесен в рамках Закона № 218-ФЗ и соответствует нормам действующего законодательства.

В силу ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, установленные обстоятельства опровергают утверждения административного истца о неправомерности действий Управления Росреестра по <адрес>.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом того, что государственным регистратором не допущено нарушений закона, а все действия совершены в соответствии с Федеральным законом № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в пределах полномочий и в установленные законодательством сроки, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об оспаривании действий государственного органа.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об оспаривании действий государственного органа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Адлерский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий С.Ю. Машевец