Решение № 2-2/21/2021 2-2/21/2021~М-2/5/2021 М-2/5/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-2/21/2021

Дело № 2-2/21/2021

УИД 43RS0013-02-2021-000011-78


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2021 года пгт Фаленки Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Елькиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кожиховой С.Н.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 (далее по тексту – истец, заимодавец) обратился в суд с вышеназванным иском.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 (далее – ответчик, заемщик) заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику заем на сумму <данные изъяты> руб. сроком на один месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный в договоре и расписке срок денежные средства ответчиком возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возвратил 800000 руб. и сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составила 268900 руб. Согласно договору займа ответчик должен выплатить истцу 0,2% от суммы займа за каждый день просрочки платежа. ФИО2 просрочил выплату на 1004 дня, за просрочку платежа должен выплатить проценты в размере 539951 руб. 20 коп. Общая сумма долга ответчика по договору займа составляет 808851 руб. 20 коп. Просит взыскать с ответчика в свою пользу 808851 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11288 руб. 60 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, с учетом уточнения просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 808851 руб. 20 коп. В остальной части требования иска поддержал, на его удовлетворении настаивал. Дополнительно суду указал, что в соответствии с условиями договора займа заем является беспроцентным только если денежные средства возвращаются в установленный договором срок. Если же денежные средства не возвращаются, действие договора займа продолжается, то на сумму займа в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) уплачиваются проценты за пользование займом в размере 0,2% в день от суммы займа. Данный процент является именно платой за пользование денежными средствами, а не штрафной санкцией. В просительной части иска им неправильно указана сумма долга, просит руководствоваться расчетом иска, в соответствии с которым сумма задолженности составляет 808851 руб. 20 коп.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Указал на безденежность договора займа. Не оспаривая факт подписания договора займа и расписки в получении денежных средств, просил отказать в удовлетворении иска, поскольку денежных средств по договору он не получал. Договор займа и расписка в получении денежных средств были подписаны им под психологическим давлением со стороны истца, который угрожал ему в словесной форме. По факту угроз со стороны ФИО1 он в правоохранительные органы не обращался, свидетели таких противоправных действий истца отсутствуют. Просит обратить внимание на то, что он обращался в правоохранительные органы в связи с фактами вымогательства денежных средств со стороны истца.

Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По смыслу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а последний принял их и обязался возвратить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение передачи денежных средств стороны составили расписку.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 800000 руб. были возвращены ответчиком истцу с нарушением срока возврата займа на 9 дней.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Оригинал долговой расписки предъявлен истцом, доказательств возврата денежных средств в полном размере, надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 268900 руб. (1050000 – 800000 + 18900 - проценты за пользование займом за 9 дней).

Пунктом 1.2 договора установлено, что заем является беспроцентным, если деньги возвращаются в срок или ранее срока, указанного в договоре. В случае невыполнения условий договора согласно статье 809 ГК РФ ответчик выплачивает истцу 0,2% от суммы займа за каждый день просрочки выплаты.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу разъяснений по применению положений статьи 431 ГК РФ, данных в пунктах 43-46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с положениями пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). В отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ проценты, установленные статьей 809 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Анализируя приведенный выше пункт 1.2 договора в совокупности с изложенными нормами права и разъяснениями законодательства, учитывая пояснения истца, представившего договор займа, суд приходит к выводу, что проценты, оговоренные сторонами в пункте 1.2 договора по своей юридической природе являются платой за пользование денежными средствами. Такое толкование условия договора, закрепленного в пункте 1.2 договора займа, соответствует цели этого договора и существа законодательного регулирования заемных правоотношений.

Из представленного истцом расчета долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата долга в размере 800000 руб. За 9 дней просрочки выплаты размер процентов за пользование займом составил 18900 руб. Данная сумма зачтена истцом в погашение процентов за пользование займом по договору за определенный период. После ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплата долга не производилась. Сумма основного долга составила 268900 руб. Задолженность по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 539951 руб. 20 коп.

Расчет взыскиваемых истцом денежных сумм по договору займа проверен судом и признан правильным, как составленный в соответствии с требованиями закона, условиями договора и с учетом сумм, вносимых ответчиком в погашение задолженности по договору займа, не оспорен, иной расчет задолженности ФИО2 не представлен, в связи с чем принимается за основу при взыскании задолженности.

Проанализировав представленные доказательства, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, отсутствия доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору со стороны ответчика, суд находит требования истца ФИО1 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме с учетом уточнения истцом требований в ходе рассмотрения дела в суде.

Доводы ответчика о том, что договор займа является безденежным, отклоняются судом, как объективно ничем не подтвержденные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 статьи 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Федеральным законом не предусмотрено иное, напротив, пунктом 1 статьи 812 ГК РФ бремя доказывания того, что деньги или другие вещи в действительности не получены от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре, прямо возложено на сторону, оспаривающую договор займа по безденежности на основании статьи 812 ГК РФ.

Ответчиком ФИО2 не представлено суду доказательств, которые бы подтверждали тот факт, что денежные средства по договору займа и расписке от ДД.ММ.ГГГГ в действительности заимодавцем ФИО1 не передавались заемщику. Содержание самой расписки ответчика свидетельствует об обратном.

Оригиналы договора займа и расписки представлены суду истцом, подлинность своих подписей в договоре и расписке ответчик не отрицает. Доказательств, подтверждающих подписание им договора займа и расписки под влиянием угрозы со стороны заимодавца или под влиянием иных обстоятельств, которые в силу закона свидетельствуют о пороке воли заемщика, суду в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Обращения ФИО2 в правоохранительные органы в связи с фактами вымогательства денежных средств со стороны истца юридического значения для рассматриваемого дела не имеют. Состава какого-либо преступления или правонарушения в действиях ФИО1 не было установлено. Кроме того, в правоохранительные органы ответчик обращался только в 2020 году и в связи с требованиями истца возвратить заемные денежные средства.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска, рассчитанной судом с учетом уменьшения истцом размера требований, в пользу истца в размере 11288 руб. 51 коп., что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ и чеком по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 808851 рубль 20 копеек, в том числе: 268900 рублей - сумма займа, 539951 рубль 20 копеек – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11288 рублей 51 копейка.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалоб через Зуевский районный суд Кировской области.

Судья Е.А. Елькина

Мотивированное решение составлено 09.03.2021.

Решение10.03.2021