Решение № 2-3002/2017 2-3002/2017 ~ М-2586/2017 М-2586/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-3002/2017

к делу № 2-3002/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующего – судья Прибылов А.А.,

при секретаре Дзюба К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ОТП Финанс» о расторжении договора и возврате уплаченного страхового взноса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ООО «ОТП Финанс» о расторжении договора и возврате уплаченного страхового взноса.

В обоснование требований указала, что 01.10.2015 между ФИО1 и ООО «ОТП Финанс» заключен договор займа денежных средств на сумму 51180 рублей, сроком на 24 месяца, под 49.9 % годовых.

Ответчиком были включены в договор условия, ущемляющие права потребителя, а именно услуга страхования (страховая премия 1200 рублей), которая была дополнительно навязана ответчиком. Своего согласия на увеличение суммы займа на сумму страхового взноса истица не давала. Увеличение суммы займа несет для истца дополнительные финансовые обязательства.

В настоящее время истец находится в тяжелом материальном положении и не имеет возможности выплачивать ежемесячные платежи в связи со смертью мужа, которые оказывал ей финансовую помощь. Кроме того, у нее еще есть 4 кредитных договора, по которым она также выплачивает платежи.

22.02.2017 истица направила в адрес ответчика претензию с требованием расторжения договора и возврата страхового платежа, однако претензия была ответчиком проигнорирована.

Просит суд расторгнуть кредитный договор от 01.10.2015, взыскать с ответчика страховую премию в размере 1200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31.51 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истица и ее представитель в судебное заседание не явились, просили дела рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, причин неявки суду не сообщил.

Учитывая, что в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, если причину их неявки суд признает неуважительной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, его представителя и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819 ГК РФ).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с подп. «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Судом установлено, что 01.10.2015 между ФИО1 и ООО «ОТП Финанс» заключен договор займа денежных средств на сумму 51180 рублей, сроком на 24 месяца, под 49.9 % годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу названной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Условия заключенного между сторонами договора от 01.10.2015 договора предусмотрены в его составных частях: в Индивидуальных условиях, Общих условиях, действующих в Обществе.

При подписании договора займа от 01.10.2015 ФИО1 подтвердила, что с Общими условиями договора ознакомлена и согласна. Предложенные Обществом условия кредитования ФИО1, подписав договор, приняла.

В силу ч.2 ст.935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Истица при подписании договоров страхования подтвердила свое согласие быть застрахованным по договору страхования, ознакомлена с условиями программ страхования у третьих лиц <данные изъяты>, против подключения к указанной программе не возражала, приняла на себя обязательства уплатить ответчику комиссию за подключение к программе страхования перечисляемой ответчиком третьем лицу.

Инициатива заключения кредитного договора исходила от самого истца, обратившегося в банк с анкетой-заявлением на предоставление потребительского кредита, своей подписью ФИО1 подтвердила, что до заключения договора полностью ознакомлена и согласна с условиями предоставления, возврата кредита, а также процентами по нему, сроками и размерами предложенных тарифов.

Кроме того, подключение к программе личного страхования и услугам юридической поддержки клиентов не противоречит нормам действующего законодательства Российской Федерации и представляет собой договор оказания услуг, по которому банк подключает заемщика к данным программам, а заемщик оплачивает плату за подключение услуг <данные изъяты>.

Суд полагает, что при заключении кредитного договора, страхование является одним из способов обеспечения обязательств. При этом обеспечение исполнения обязательств в виде страхования жизни и трудоспособности является условием, не противоречащим действующему законодательству.

Также судом установлено, что в соответствии с договором страхования заемщик ФИО1 была уведомлена, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита, присоединение к Программе страхования является добровольным, а услуга по подключению к программе страхования является дополнительной услугой Банка.

Вся информация, приведенная в настоящем заявлении, является полной и достоверной, истцу известно, что Страховщик имеет право отказать в страховой выплате в случае сообщения недостоверной информации. С программой страхования истица была ознакомлена, возражений не имела, обязалась ее выполнить, программу страхования получила.

Таким образом, до заключения кредитного договора заемщику предоставлена информация о полной стоимости кредита, о всех платежах которые связаны с получением и исполнением кредитных обязательств, их размерах и сроках, о праве выбора любой страховой компании, либо отказаться от заключения договора страхования, о чем истец извещен письменно в заявлении под роспись.

Данный факт подтверждается личной подписью в договоре страхования ФИО1 на присоединение к Программе страхования, и истцом не оспаривается.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что при кредитовании услуга по подключению к Программе страхования заемщику ФИО1 навязана не была, она ознакомлена с предлагаемыми ответчиком условиями кредитования и имела возможность получить кредит без заключения договора страхования.

В кредитном договоре отсутствуют положения, возлагающие на истца обязанность подключиться к Программе страхования, как и информация о том, что банк имеет право отказать клиенту в предоставлении кредита в случае отказа последнего от подключения к Программе страхования.

С учетом приведенного, подключение заемщика к Программе страхования не противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей », поэтому у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того в силу п.1 ст. 12 названного Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Исходя из совокупности предоставленных материалов дела, суд полагает, что потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предлагаемой услуге, добровольно, в соответствии со своими волеизъявлениями принимает на себя все права и обязанности, предусмотренные договором, либо вправе отказаться от его исполнения. При заключении договора заемщику была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора. В соответствии со ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей » истец был вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора страхования, обратившись с требованиями о его расторжении, однако после заключения первого договора страхования при получении кредита 29.11.2014 г., через год, а именно 09.12.2015 г. повторно обращается к ответчику за получением кредита, где заключает еще один договор страхования, из чего можно сделать вывод, что в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к программе страхования, заемщик имел возможность не обращаться повторно к ответчику, т.е. был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении о страховании подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

С учетом того, что выдача кредита ФИО1 не была обусловлена обязательным заключением договора страхования, кредитный договор не устанавливает право банка на расторжение договора при неисполнении заемщиком обязательства по страхованию, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований отказано, производные исковые требования истца о компенсации морального вреда, и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судР Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ОТП Финанс» о расторжении договора и возврате уплаченного страхового взноса отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский райсуд г. Краснодара в течение месяца.

Судья