Решение № 12-261/2024 5-359/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 12-261/2024

Мировой судья судебного участка № 83 Дело № 12-2612024(№5-359/2024)

в Советском судебном районе в г. Омске Паламарь И.А. УИД 55MS0083-01-2024-002525-47


РЕШЕНИЕ

15 октября 2024 года город Омск

Судья Советского районного суда г. Омска Рыбалко О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <...>, каб. 201, жалобу защитника Товарищества собственников недвижимости «НАШ ДОМ» Пономаревой Т.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 83 в Советском судебном районе в г. Омске от …, которым Товарищество собственников недвижимости «НАШ ДОМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 13.11 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 83 в Советском судебном районе в г. Омске от … Товарищество собственников недвижимости «НАШ ДОМ» (далее – ТСН «НАШ ДОМ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Выражая несогласие с вынесенным постановлением, в жалобе защитник ТСН «НАШ ДОМ» Пономарева Т.М. указала, что постановление вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене в связи с недостаточностью объективных данных о событии правонарушения и исследованных судом доказательств привлечения заявителя к административной ответственности. Указывает, что в ходе административного производства не были составлены акты осмотра места происшествия, которым является место нахождения ТСН «НАШ ДОМ». В протоколе об административном правонарушении указано место совершения административного правонарушения: <...> протокола об административном правонарушении ТСН «НАШ ДОЛМ» не извещалось. Считает, что представленные в материалы дела ФИО1 скриншоты из мессенджера WhatsApp и фотокопия объявления со стенда являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку осмотр личного телефона и переписки не производился. Полагает, что отсутствует событие административного правонарушения в виде передачи персональных данных. Факт передачи персональных данных не установлен. Кроме того указывает на тот факт, что фактической необходимости направлять ФИО1 квитанций по телефону не имелось, квитанции разносятся в почтовые ящики жильцов. Общественной опасности и наступления негативных последствий в результате действий заявителя судом не установлено. Административным органом нарушен мораторий не проведение проверок и контрольных мероприятий. Также ссылалась на отсутствие финансовой возможности оплаты штрафа. Просила прекратить производство по делу.

Представители ТСН «НАШ ДОМ» Пономарева Т.М., ФИО2 действующие на основании доверенностей, в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили жалобу удовлетворить и отменить постановление суда в связи с отсутствием события правонарушения. Полагали, что нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку на составление протокола лицо, привлекаемое к административной ответственности, не извещалось. Из ответа Ростелекома о доставлении телеграммы в адрес ТСН «НАШ ДОМ» не следует, что она доставлялась. В случае недоставки телеграммы должен был составлен соответствующий акт. ФИО3 в штате сотрудников отсутствует. Кроме того, считают, что ФИО1 сама дала согласие на отправку квитанции. Также указали на тяжелое материальное положение ТСН «НАШ ДОМ», отсутствие финансовой возможности оплаты штрафа и возможность признания вмененного правонарушения малозначительным.

Представители Управления Роскомнадзора по Омской области ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании просили в удовлетворении жалобы отказать, поскольку постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Указали, что обстоятельства совершения ТСН «НАШ ДОМ» административного правонарушения является установленными. Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении направлялось в адрес ТСН «НАШ ДОМ» посредством телеграммы, то есть надлежащим образом. Неполучение корреспонденции является непосредственной ответственностью юридического лица. Мораторий, установленный в части проведения проверок и контрольных мероприятий не нарушен, поскольку проверка не проводилась. ФИО1 обратилась в Роскомнадзор с обращением в порядке Федерального закона № 59-ФЗ. Протокол об административном правонарушении составлен в отношении надлежащего лица – ТСН «НАШ ДОМ», которое в нарушение требований ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных», как лицо, получившие доступ к персональным данным, передало третьим лицам персональные данные ФИО1 без согласия субъекта персональных данных.

ФИО1 в судебном заседании подтвердила факт передачи ТСН «НАШ ДОМ» ее персональных данных, посредством направления в ее адрес через мессенджер WhatsApp квитанции об оплате коммунальных услуг, без ее согласия на это, что является нарушением ее прав.

Выслушав участников процесса, оценив доводы жалобы и представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом данных административных правонарушений являются общественные отношения, складывающиеся в области защиты информации. Объективная сторона правонарушений состоит в нарушении норм федерального законодательства, регулирующих вопросы работы с информацией о гражданах (персональными данными).

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) (далее Федерального закона № 152-ФЗ) персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно ст. 6 Федерального закона № 152-ФЗ обязательным условием обработки персональных данных является получение согласия субъекта персональных данных на обработку.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 152-ФЗ операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 152-ФЗ субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (ч. 3 ст. 9 Федерального закона № 152-ФЗ).

Из материалов дела следует, что в результате рассмотрения материалов обращения ФИО1 (вх. от …), поступивших в Управление Роскомндазора по Омской области было установлено, что неизвестное заявителю лицо, предположительно являющееся бухгалтером ООО «ТСН Групп» и представляющееся Ольгой Владимировной, с абонентского номера … направила на абонентский номер заявителя …. в мессенджере WhatsApp платежный документ (квитанцию) для внесения платы за содержание жилого помещения и предоставления коммунальных услуг ТСН «НАШ ДОМ», что подтверждается материалами обращения.

В ходе рассмотрения обращения Управлением Роскомнадзора по Омской области в адрес ТСН «НАШ ДОМ» (исх. от …), ООО «ТСН Групп» » (исх. от ….) были направлены запросы-требования по фактам, изложенным в обращении.

Согласно ответу (вх. от …) ТСН «НАШ ДОМ» сообщило, что ТСН «НАШ ДОМ» осуществляет в соответствии с положениями ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом по ул. …в г. Омске. Обработкой персональных данных заявителя, связанных с управлением многоквартирным домом, после вынесения решения по делу административном правонарушении (№….) занимается только ТСН «НАШ ДОМ», в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ. Третьим лицам, в том числе ООО «ТСН Групп» и бухгалтеру ООО «ТСН Групп» персональные данные заявителя, связанные с управлением в многоквартирном доме по ул. … в г. Омске, после вынесения решения по указанному делу, не передаются.

В ответе (вх. от ….) ООО «ТСН Групп» сообщило, что ООО «ТСН Групп» обработку персональных данных собственников жилых помещений, расположенных в доме по адресу: <...>., не осуществляет. … между ТСН «НАШ ДОМ» в лице председателя правления Рыбалко Е.А., действующего на основании Устава и ООО «ТСН Групп» в лице генерального директора ФИО2, был заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого является выполнение ООО «ТСН Групп» самостоятельно или с привлечением третьих лиц за плату определенного вида работ, направленных на надлежащее содержание и обслуживание жилого дома, расположенного по адресу: <...>.. ООО «ТСН Групп» не формирует квитанции для оплаты услуг по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, их формирует ТСН «НАШ ДОМ», в связи с чем информация о заявителе не передается ТСН «НАШ ДОМ» в ООО «ТСН Групп». Факт электронной передачи платежной квитанции заявителю не подтверждает. Абонентский номер является общим корпоративным номером телефона, переписки с абонентом ….мессенджере WhatsApp не осуществлялось, квитанций не отправлялось. ФИО6 ООО «ТСН Групп» не подтверждает.

Управлением Роскомнадзора по Омской области был направлен запрос в адрес ПАО «Вымпел-коммуникации» (исх.от ….) с целью установления принадлежности абонентского номера …..

Согласно ответу (вх.от …) ПАО «Вымпел-коммуникации сообщило, что цифровой идентификатор совпадает с абонентским номером …, принадлежащим ресурсу нумерации ПАО «ВымпелКом» и выделенным ООО «ТСН Групп» на основании договора об оказании услуг связи «Билайн» № …..

Таким образом, подтвердился факт передачи ТСН «НАШ ДОМ» персональных данных заявителя ФИО1 ООО «ТСН Групп» и дальнейшая обработка данных заявителя ООО «ТСН Групп» в объеме: фамилия, имя, отчество, адрес проживания.

Факт совершения ТСН «НАШ ДОМ» административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от …. № …. (л.д. 2-6); обращением ФИО1 (вх. от ….) (л.д.7); копиями скриншотов телефона, принадлежащего ФИО1 (л.д. 8-10); информацией о ТСН «НАШ ДОМ» (л.д. 11-12); запросами-требованиями в адрес ТСН «НАШ ДОМ» (исх. от …) (л.д.13-14), ООО «ТСН Групп» » (исх. от …) (л.д.17-18); ответом ООО «НАШ ДОМ» на запрос-требование (вх. от …) (л.д.15-16); ответом ООО «ТСН Групп» на запрос-требование (вх. от ….) (л.д.19-20); ответом ПАО «ВымпелКом» о предоставлении информации (л.д.24); телеграммой (л.д.26)и иными документами, имеющимися в материалах дела.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом административного органа в соответствии с п. 58 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ТСН «НАШ ДОМ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ТСН «НАШ ДОМ» по смыслу положений ст. 6 Федерального закона № 152-ФЗ вправе осуществлять обработку персональных данных в случае, если обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством РФ на оператора функций, полномочий и обязанностей.

При этом ст. 7 Федерального закона № 152-ФЗ установлен запрет на раскрытие третьим лицам и распространение персональных данных без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ТСН «НАШ ДОМ» являясь фактическим оператором и исполняя функции по обработке персональных данных в нарушение положений ст. 7 Федерального закона № 152-ФЗ передало персональные данные ФИО1 третьему лицу – ООО «ТСН Групп», наделив тем самым общество полномочиями по обработке персональных данных, согласия на проведение указанного действия субъектом персональных данных дано не было.

Таким образом, при отсутствии письменного согласия на обработку персональных данных ФИО1, ТСН «НАШ ДОМ» неправомерно были представлены персональные данные ФИО1 третьему лицу – ООО «ТСН Групп».

Указанные обстоятельства, вопреки доводам жалобы, свидетельствуют о наличии в действиях ТСН «НАШ ДОМ» события и объективной стороны состава и административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ.

Оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств и установленных выводов о наличии состава административного правонарушения, не имеется, поскольку по смыслу вышеприведенных положений Федерального закона № 152-ФЗ передача полномочий по обработке персональных данных не может быть передана третьим лицам не иначе как путем получения письменного согласия субъекта персональных данных. При этом доказательств принятия всех возможных мер по соблюдению требований законодательства в области персональных данных ТСН «НАШ ДОМ» не представлено.

Ссылки жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении указано место совершения административного правонарушения: <...> что не является местом совершения вменяемого административного правонарушения, своего объективного подтверждения не нашли и опровергаются представленными материалами дела, поскольку как следует из пункта 5 протокола об административном правонарушении от … местом совершения административного правонарушения является: 644100, <...> (л.д.3).

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела акта осмотра места происшествия, которым является место нахождения ТСН «НАШ ДОМ» не ставят под сомнение наличие в деянии ТСН «НАШ ДОМ» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Доводы заявителя относительно того, что отсутствует уведомление о вызове лица для составления протокола об административном правонарушении, отклоняются, поскольку противоречат материалам дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении (ст. 26.2 КоАП РФ) и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений ст. 25.15 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, протокол об административном правонарушении по делу составлен в отсутствие представителя ТСН «НАШ ДОМ».

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении … ТСН «НАШ ДОМ» извещался … должностным лицом посредством направления телеграммы по адресу: г. Омск, ул…. (л.д.26).

По информации, полученной от Омского филиала ПАО «Ростелеком» … телеграмма «не доставлена помещение закрыто адресат по извещению телеграммы не является» (л.д.26).

Управлением Роскомнадзора по Омской области в рамках рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции … был направлен запрос по вопросу доставки телеграммы от …. Согласно полученного … ответа указано, что телеграмма от … … на юридический адрес ТСН «НАШ ДОМ» (<...>) доставлялась …, по причине того, что адресат отсутствовал по месту вручения телеграммы, доставщиком было оставлено извещение о необходимости явиться в отделение для вручения телеграммы. За получением телеграммы адресат не обратился. В пункт подачи телеграммы … была направлена служебная телеграмма с указанием причины недоставки.

Из материалов настоящего дела не усматривается, что ООО «НАШ ДОМ» заявлял ходатайство должностному лицу административного органа в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о направлении почтовой корреспонденции по иному адресу в связи со сменой адреса с указанием такого адреса, либо представлял сведения о наличии номера телефона или электронного адреса.

Таким образом, должностным лицом были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 4.1 ст. 28.2, ст. 25.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что у административного органа отсутствовали правовые основания для проведения контрольно-надзорных мероприятий и, как следствие, для составления протокола об административном правонарушении, поскольку введен мораторий на проведение контрольно-надзорных мероприятий при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, отклоняется ввиду несостоятельности.

Как следует из материалов дела, в Управление Роскомнадзора по Омской области … поступило обращение физического лица ФИО1, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, то есть о п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, а не о выявлении данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.03.2021 N 9-П, при поступлении обращения гражданина или объединения граждан уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, имея в виду, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно которому федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений (часть 2 статьи 1). Так, согласно статье 28.1 КоАП РФ, сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, за исключением правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 КоАП РФ, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, которые уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2) и которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело о нем (часть 3).

Порядок организации и осуществления федерального государственного контроля (надзора) за обработкой персональных данных установлен Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) за обработкой персональных данных, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.06.2021 № 1046.

В соответствии с п. 37 Положения федеральный государственный контроль (надзор) за обработкой персональных данных осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий.

Плановые контрольные (надзорные) мероприятия, за исключением плановых контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, проводятся на основании плана проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий на очередной календарный год, согласованного с органами прокуратуры (п. 38 Положения).

В силу п. 39 Положения организация проведения внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, осуществляется в соответствии с положениями ст. 66 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». Внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, за исключением внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, проводятся по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 и частью 3 статьи 57 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

С 10.03.2022 вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», которым установлены ограничения на проведение в 2022 году контрольных (надзорных) мероприятий, проверок при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Предусмотрено проведение внеплановых проверок исключительно по перечисленным основаниям (п. 3), к которым обращение ФИО1 отнесено быть не может.

В соответствии с п. 1, 2 ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных имеет право: запрашивать у физических или юридических лиц информацию, необходимую для реализации своих полномочий, и безвозмездно получать такую информацию; осуществлять проверку сведений, содержащихся в уведомлении об обработке персональных данных, или привлекать для осуществления такой проверки иные государственные органы в пределах их полномочий.

Порядок организации и осуществления федерального государственного контроля (надзора) за обработкой персональных данных установлен Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) за обработкой персональных данных, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.06.2021 № 1046.

Таким образом, процессуальных нарушений при рассмотрении заявления ФИО1 от …, поступившего как обращение в порядке Федерального закона № 59-ФЗ, административным органом не допущено.

Ссылки представителей ТСН «НАШ ДОМ» на то, что негативные последствия не наступили, права ФИО1 не нарушены, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные выше выводы не опровергают.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку при выборе меры ответственности мировой судья в полной мере учел обстоятельства дела, характер административного правонарушения, которое посягает на основные права и свободы гражданина, закрепленные Конституцией Российской Федерации.

Установленные обстоятельства, вопреки доводам жалобы, подтвержденные имеющейся в материалах дела достаточной совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, указывают на наличие в действиях ТСН «НАШ ДОМ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ.

Оснований для иной квалификации действий ТСН «НАШ ДОМ» не усматривается. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Правила оценки доказательств, установленные ст. 26.11 КоАП РФ, нарушены не были.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ, составляет один год.

В силу ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, образуют действия, выразившиеся в нарушении установленного порядка обработки персональных данных.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 152-ФЗ обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных. Персональные данные - это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Из приведенных положений закона следует, что состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ является длящимся, основания для возбуждения дела об административном правонарушении, выявлены …, соответственно, срок давности привлечения к ответственности начал исчисляться с … (с момента выявления) и по состоянию на дату рассмотрения дела (…) не истек. Дата направления квитанции, содержащей персональные данные ФИО1 для исчисления срока давности привлечения к ответственности, правового значения не имеет.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

При назначении ТСН «НАШ ДОМ» административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 83 в Советском судебном районе в г. Омске от …, которым ТСН «НАШ ДОМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 13.11 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60000 рублей, оставить без изменения, а жалобу защитника ТСН «НАШ ДОМ» Пономаревой Т.М. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, пересмотр вступившего в законную силу постановления мирового судьи и решения по делу об административном правонарушении возможен в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья О.С. Рыбалко