Решение № 2-3497/2017 2-3497/2017~М-2694/2017 М-2694/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-3497/2017

Дело №2-3497/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... в составе

председательствующего судьи Л.И. Закировой,

при секретаре судебного заседания Д.И. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПСГ» к И.Ф.И. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПСГ» обратилось в суд с иском к И.Ф.И. о возмещении ущерба.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между ООО «ПСГ» и И.Ф.И. заключен договор подряда на оказание услуг по перегону транспортного средства и перевозке попутного груза. --.--.---- г. в составе 4 автомашин ответчик выехал из автостоянки в направлении ... ... в составе водителей Т.Н.М., И.С.Т., Р.В.Ш., И.Ф.И.. Колонна автомашин должны была прибыть в в ... ... в 08 часов 00 минут утра --.--.---- г.. В пути движения, после заправки в ... ..., колонна распалась. Водители ФИО1 и ФИО2 уехали вперед. Работы выполнена к сроку --.--.---- г.. Однако в ходе принятия в ... ... грузополучателем автомобиля Камаз обнаружено, что раздаточная коробка не заводской марки. Факт замены не был пояснен ответчиком. Стоимость раздаточной коробки составляет 225 325,26 руб. --.--.---- г. согласно акту приема-передачи транспортное средство Камаз получено представителем компании ТМБС с недостатками. --.--.---- г. истец обратился в ОП №-- «Электротехнический» с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту хищения запасных частей. --.--.---- г. в адрес ответчика направлена претензия. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика 225 325,26 руб. в счет ущерба за утраченную раздаточную коробку, неустойку по ст. 395 ГК РФ в размере 5065,19 руб., штраф в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины 5504 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования ООО «ПСГ» поддержал в полном объеме.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, а истец в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между А.ООО «ПСГ» и И.Ф.И. заключен договор подряда №№-- на оказание услуг по перегону транспортного средства и перевозке попутного груза.

Согласно пункту 1 заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по оказанию услуг по перегону транспортного средства марки Камаз 43118-10, VIN Х№--... ...0, тип тс: бортовой, год выпуска 2016, кузов: 24297772, цвет белый.

--.--.---- г. подписан акт приема-передачи указанного транспортного средства.

Из пункта 2.1.1 договора следует, что ответчик был обязан до подписания акта приема-передачи транспортного средства проверить комплектацию, техническое состояние, дефекты и недостатки транспортного средства и отразить в акте приема-передачи выявленные в ходе приема-передачи.

Пункт 2.1.7 договора предусматривается обязанность ответчика в ходе осуществления перегона транспортного средства осуществлять хранение транспортного средства во время стоянки строго на охраняемой территории с отсутствием доступа третьих лиц к перегоняемому транспортному средству.

--.--.---- г. в ходе получения в ... ... грузополучателем обнаружено, что раздаточная коробка не заводской маркировки.

25 июля 016 года составлен акта приема-передачи №-- транспортного средства Камаз 43118-10, с недостатками (не оригинальная раздаточная коробка).

--.--.---- г. при участии представителя истца, ответчика и представителя компании ТМБСЛ составлен акт №-- о замене запасной части.

Согласно бухгалтерской отчетности стоимость коробки раздаточной без коробки отбора мощности составляет 225 325,26 руб.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость договора поставки товара составляет 268 800 руб.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ответчик предусмотренные договором обязательства не исполнил, в связи с чем, требования истца о возмещении ущерба в размере 225 325,26 руб., являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца сумма процентов за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 5 065,19 руб.

Суд считает, что расчет указанной суммы истцом произведен верно и не противоречит смыслу статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Данный расчет ответчиком также не оспорен.

Учитывая изложенное суд полагает, что требования истца о взыскании 5065,19 руб. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

Из пункта 5.3 договора следует, что в случае выявления в ходе сдачи транспортного средства представителю третьего лица: некомплекта, недостатков, дефектов транспортного средства не указанных в акте приема-передачи, а также в случае утраты, порчи, замены запасных частей, комплектующих узлов и агрегатов, установленных заводом изготовителем, на товарном автомобиле подрядчик оплачивает заказчику штраф в размере 50 000 руб. за каждый случай утраты, порчи, замены, в том числе если замена запасных частей, комплектующих узлов и агрегатов, установленных заводом изготовителем будет обнаружена третьим лицом принявшим транспортное средство равно обнаружению заказчиком. При этом оплата штрафа не освобождает подрядчика от обязанности возмещения ущерба/убытков, связанных с утратой, порчей, заменены запасных частей, комплектующих, узлов и агрегатов допущенное по вине подрядчика.

Таким образом, учитывая, что в ходе приема транспортного средства третьим лицом обнаружены недостатки, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПСГ» к И.Ф.И. о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с И.Ф.И. в пользу ООО «ПСГ» денежные средства, оплаченные по договору в размере 225 325,26 руб. в счет ущерба за утраченную раздаточную коробку, неустойку в сумме 5065,19 руб., штраф в сумме 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины 5504 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Л.И. Закирова