Постановление № 5-543/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 5-543/2024

Дело № 5-543/2024

59RS0007-01-2024-011572-40


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 29.10.2024 года

Судья Свердловского районного суда <адрес> Анищенко Т.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> проживающего: <адрес>, ул. <адрес><адрес>, трудоустроенного в ООО СВ «Мебель» - грузчиком, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. в 20:28 часов ФИО2 по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности сотрудникам полиции, а именно, не выполнил законные требования сотрудника полиции инспектора ДПС полка ДПС ГАИ УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО5 о предоставлении документов, отказался пройти в служебный автомобиль, демонстративно размахивал руками, хватался за форменную одежду и пытался скрыться с места происшествия, при этом игнорировал законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что действительно сидел в машине ФИО1 госномер <данные изъяты>, был в состоянии сильного опьянения, ключей от машины при нем не было, они были у жены, которая с балкона открыла ему двери. ДТП не совершал, автомобилем не управлял, водительских прав лишен. Подъехали сотрудники ДПС, он вышел, по требованию показал им паспорт, сам сел в патрульный автомобиль, наручники ему не надевали. Руками возможно размахивал при эмоциональном разговоре, но не хватал за форму сотрудников полиции, убежать не пытался. Того, что указано в протоколе он не делал. Ранее с сотрудниками ДПС знаком не был, конфликтов с ними не было.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ФИО6, пояснил, что к ним поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии (далее ДТП), прибыв по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, после 8 подъезда, они увидели автомобили <данные изъяты>, в котором сидел ФИО2 в состоянии опьянения. На просьбу предоставить документы удостоверяющие личность, ФИО2 ответил отказом. Личность установили позднее по паспорту. ФИО2 попытался выяснить отношения с потерпевшим - водителем автомобиля <данные изъяты>, нанес ему удар, после чего они встали между ФИО2 и потерпевшим. ФИО2 стал кидаться на них, отталкивать, хвататься за форму, размахивать руками, ему было предложено пройти в служебный автомобиль, но ФИО2 отказался, хотел уйти домой, после чего его за руку препроводили в служебный автомобиль. Специальные средства «наручники» не применяли. ДТП оформили, на ФИО2 указал водитель автомобиля <данные изъяты>, как на участника ДТП, который сначала уехал с места ДТП, а потом вернулся.

Из объяснений ФИО7 следует, что 27.10.2024г. сработала сигнализация на его автомобиле <данные изъяты>, он вышел к машине и обнаружил вмятины на капоте с водительской стороны. Он увидел, как от подъезда отъезжает ФИО1 госномер <данные изъяты> сделал предположение о том, что это виновник ДТП. Вызвал сотрудников ДПС. Спустя час машина <данные изъяты> вернулась, из него вышел сосед из <адрес> нетрезвом состоянии, поднялся домой, а через 30 минут вернулся в машину. Чтобы он не смог уехать и дождался сотрудников ДПС, он перекрыл ей выезд. На бампере автомобиля <данные изъяты> были обнаружены следы черной краски от его автомобиля. Водитель <данные изъяты> был не доволен тем, что он вызвал сотрудников ДПС, стал ему угрожать и нанес удар в ухо.

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО2, свидетеля ФИО6, судья пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Федеральный закон № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О полиции" (далее по тексту – Федеральный закон № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

В соответствии с пунктами 4, 5, 11, 19 части 1 статьи 12 Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ на полицию возлагается обязанность выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу статьи 13 Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляется право в том числе, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

В силу пункта 4 части 3 статьи 28 Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении возложенных обязанностей имеет право: требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 20:28 часов по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, ФИО2, при оформлении ДТП, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудникам полиции, а именно, не выполнил законные требования сотрудника полиции инспектора ДПС полка ДПС ГАИ УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО5 о предоставлении документов, отказался пройти в служебный автомобиль, демонстративно размахивал руками, хватался за форменную одежду и пытался скрыться с места происшествия – уйти домой, при этом игнорировал законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО6, которыми подтверждаются обстоятельства совершения вменяемого административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, объяснениями свидетеля ФИО7, и другими материалами дела.

Оснований сомневаться и не доверять представленным в суд доказательствам не имеется. Данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, а также данных об оговоре ФИО2 сотрудниками полиции, судьей не установлено.

Требование сотрудника полиции о прекращении действий препятствующих исполнению служебных обязанностей и нарушающих общественный порядок, являлись законными.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, как воспрепятствование сотрудникам полиции исполнению служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством судья признает наличие у ФИО2 детей на иждивении.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судьей не установлено.

При назначении наказания ФИО2 судья, учитывая характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, отсутствие отягчающих и наличие смягчающего ответственность обстоятельства, отношение к содеянному, данные о его личности, имущественное и семейное положение, тот факт, что ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности по гл.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и приходит к выводу, что цель административной ответственности по предупреждению совершения новых правонарушений не будет достигнута при назначении наказания в виде штрафа, поэтому должно быть назначено наказание в виде административного ареста.

Обстоятельств, по которым в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ не может быть назначено наказание в виде административного ареста, судьей не установлено. Срок административного задержания в соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ включается в срок административного ареста.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И ЛА:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания в 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление в течение 10 суток со дня получения копии постановления может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья: Т.В. Анищенко