Решение № 2-699/2019 2-699/2019~М-581/2019 М-581/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-699/2019

Дело №2-699/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2019 года г. Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова С.Г.,

при секретаре Галиуллиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что в апреле 2016 года между ФИО1 и ФИО2 в простой письменной форме был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца денежные средства на приобретение строительных материалов в размере 2000000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Однако в указанный срок принятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства не вернул.

При обращении в суд просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 2000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 455533 рубля 48 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уменьшил, просил взыскать с ФИО2 сумму займа в размере 2000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 414414 рублей 39 копеек.

Представитель истца – ФИО3, уменьшенные исковые требования ФИО1 просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте разбирательстве дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик был обеспечен в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу и считает возможным рассмотреть дело без ответчика в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, наличие заемных обязательств сторон подтверждается письменной распиской, согласно которой ФИО2 в апреле взял у ФИО1 сумму в размере 2000000 рублей, обязуясь вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Подлинник расписки приобщен к материалам дела.

Ответчиком каких-либо документов, подтверждающих выполнение обязательств по договору беспроцентного займа не представлено. Поскольку ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, истец ФИО1 обратился с настоящим иском в суд. В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Материалами дела подтверждается, что ФИО1 свои обязательства выполнил, передав ФИО2 денежные средства в размере 2000000 рублей, что подтверждается письменной распиской, доказательств безденежности заключенного договора или выполнения обязательств по возврату суммы займа в полном объеме суду не представлено.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не исполнил обязательство по возврату суммы займа и на основании вышеуказанных норм права приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы займа в размере 2000000 рублей. В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Полученные по договору займа денежные средства ФИО2 должен был возвратить до ДД.ММ.ГГГГ, как это прямо указано в условиях соответствующего соглашения.

Поскольку в установленную дату ответчик не исполнил принятое на себя обязательство, он тем самым уклонился от возврата денежных средств. Следовательно, истец обоснованно указал в заявленных им требованиях на неправомерное удержание ФИО2 2000000 рублей и требует на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 414414 рублей 39 копеек. Расчет произведенный истцом судом проверен и является арифметически правильным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уменьшен размер подлежащей уплате государственной пошлины до 1000 рублей.

Исходя из цены иска, государственная пошлина подлежала уплате в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 20272 рубля.

Учитывая, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы ФИО1 по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 1000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, с ответчика в бюджет Заинского муниципального района Республики Татарстан подлежит взысканию недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 19272 рубля.

Руководствуясь статьями 233-237, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет уплаты долга по договору займа 2000000 (два миллиона) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 414414 (четыреста четырнадцать тысяч четыреста четырнадцать) рублей 39 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Всего взыскать 2415414 (два миллиона четыреста пятнадцать тысяч четыреста четырнадцать) рублей 39 копеек.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Заинского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 19272 (девятнадцать тысяч двести семьдесят два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 22 июля 2019 года. Судья: