Решение № 2-1955/2018 2-1955/2018~М-1537/2018 М-1537/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-1955/2018

К делу № 2 - 1955/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2018 года г.-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Сулименко Д.В.,

с участием истца ФИО2, представителей и.о. генерального директора ЗАО «Санаторий «Маяк» - ФИО3 и представителя ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к АО «Санаторий «Маяк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Санаторий «Маяк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Санаторий «Маяк» и ИП ФИО1 был заключен договор б/н «Поставки продуктов питания». АО «Санаторий «Маяк» ненадлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства по договору, а именно осуществило просрочу оплаты по договору на сумму 431 547 рублей.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-18520/2015 были удовлетворены исковые требования ИП ФИО1 к АО «Санаторий «Маяк» в следующем размере: 431 547 рублей 26 копеек задолженности по договору поставки продуктов питания от ДД.ММ.ГГГГ б/н, 83 072 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение условий об оплате по договору поставки продуктов питания от ДД.ММ.ГГГГ б/н; 13 292 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины. Указанное решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между гр.ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав (цессии) б/н.

В ходе исполнения вынесенного решения суда должником было осуществлено частичное погашение задолженности в следующем порядке: погашение задолженности ДД.ММ.ГГГГ на сумму - 1 394,40 рубля; погашение задолженности ДД.ММ.ГГГГ на сумму - 84.01 рубля; погашение задолженности ДД.ММ.ГГГГ на сумму - 7 236.35 рубля; погашение задолженности ДД.ММ.ГГГГ на сумму - 319.84 рубля; остаток задолженности с ДД.ММ.ГГГГ - 518 876, 66 рубля; погашение задолженности ДД.ММ.ГГГГ на сумму - 237 911,26 рубля. Остаток задолженности с ДД.ММ.ГГГГ - 280 965,40 рубля. Таким образом, по его мнению, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 88 547 рублей, исходя из расчёта сумма задолженности умноженное на количество дней просрочки, делённое на 360 (количество дней в году) умноженное на ключевую ставку ЦБ РФ. Направленные в его адрес претензии ответчик проигнорировал.

Исходя из изложенного просит взыскать с АО «Санаторий «Маяк» в пользу ФИО2 проценты за нарушение условий об оплате по договору поставки продуктов питания от ДД.ММ.ГГГГ б/н в размере 20 768 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с АО «Санаторий «Маяк» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами вызванные неисполнением решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32- 18520/2015, в размере 88 547 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Взыскать с АО «Санаторий «Маяк» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 387 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика АО «Санаторий «Маяк» в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы отзыва, согласно которым АО «Санаторий «Маяк» обратился с иском к ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 345 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 325 012,72 руб.

Так, ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А32- 11030/2016 взыскано с ИП ФИО1 в пользу АО «Санаторий «Маяк» неосновательное обогащение в размере 1 345 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере - 26 450 руб.

На основании решения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ на указанные суммы. Обе стороны и ИП ФИО1 и АО «Санаторий «Маяк» получили исполнительные листы, предъявили их к исполнению. Служба судебных приставов <адрес> произвела взаимозачет, и за ФИО1 остается долг в размере 805 859,13 руб. (исполнительное производство №-ИП, судебный пристав- исполнитель ФИО7). Соответственно действия ФИО1 по передаче (договор цессии) прав и обязанностей по долгу в размере 431 547,26 руб., взысканной по решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-18520/2015 ФИО2, и последующее им взыскание указанной суммы, является незаконным. На данный момент имеет место неосновательное обогащение со стороны ФИО2 на сумму 305 965,40 руб., и попытка незаконно взыскать с АО «Санаторий «Маяк» проценты на сумму неосновательного обогащения согласно произведенных им расчетов. В настоящее время исполнительное производство окончено в виду погашения 01.06.2018г. всей суммы задолженности путем перечисления денежных средств на счет ФИО2.

Выслушав участников процесса, огласив и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно положений п.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные требования установлены ст.16 АПК РФ.

Согласно ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В силу ст. 210 ГПК РФ и ст.182 АПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 16.12.2015г. по делу №А32-18520/2015 взыскано в АО «Санаторий «Маяк» в пользу ИП ФИО1, 431 547,26 рублей задолженности по договору поставки продуктов питания от 15.03.2012г. б/н, 83 072 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение условий об оплате по договору поставки продуктов питания от 15.03.2012г. б/н; 13 292 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда вступило в законную силу, и был выдан исполнительный лист, на основании которого Анапским ГОСП УФССП по КК 07.04.2016г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое 08.12.2016г. было окончено в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 12 566,94 рублей. Долг по исполнительному производству составляет 527 911,26 рублей.

18.11.2016г. между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключено соглашение об уступке права требования (цессия), по условиям которого первоначальный кредитор ИП ФИО1 уступает, а новый кредитор ФИО2 принимает права требования задолженности, возникшей из договора б/н «поставки продуктов питания» от 15.03.2012г., заключенного между ЗАО «Санаторий «Маяк» и ИП ФИО1 Задолженность подтверждается решением Арбитражного суда <адрес> от 16.12.2015г. по делу №А32-18520/2015. Право требования в соответствии с п.1.3 договора включает сумму основного долга: 431 547,26 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2013г. по 15.05.2015г. в размере 83 072 рублей и судебные расходы в сумме 13 292 рублей, а также право требования процентов, штрафов пеней и т.п. за нарушения допущенные при исполнении договора (связанные с прекращением договора) и (или) связанные с неуплатой (несвоевременной уплатой) штрафных санкций и основного долга. В право требования включаются все права первоначального кредитора, связанные с исполнительными производствами и делами, рассматриваемыми в судах всех уровней.

28.11.2016г. ФИО2 обратился в адрес ЗАО «Санаторий «Маяк» с претензией об уплате денежных средств в соответствии с решением суда.

Из пояснения истца следует, что должник производил погашение задолженности частями 20.05.2016г. на сумму 9 034,60 рублей. Остаток на 21.05.2016г. составляет 518 876,66 рублей. 08.02.2017г. произведено погашение задолженности на сумму 237 911,26 рублей. Остаток на 09.02.2017г. составляет 280 965,40 рублей. 01.06.2018г. произведено погашение задолженности в сумме 280 965,40 рублей. Данные обстоятельства не оспариваются стороной ответчика и также подтверждаются Сводкой от 05.07.2018г. по исполнительному производству №-ИП возбужденное 22.05.2018г. в отношении должника АО «Санаторий «Маяк», которое 13.06.2018г. было окончено.

Суд оценивает критически доводы представителей АО «Санаторий «Маяк» о зачете 08.12.2016г. встречных обязательств на сумму 527 911,26 рублей по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу АО «Санаторий «Маяк» о взыскании 1 345 000 рублей и 26 450 рублей госпошлины и по исполнительному производству №-ИП в отношении должника АО «Санаторий «Маяк» в пользу ФИО1 о взыскании 431 547,26 рублей основного долга, 83 072 рублей процентов и 13 292 рублей госпошлины, в виду чего требования ФИО2 являются незаконными.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной сторон.

Таким образом, исходя из смысла зачета, к которому применяются положения об обязательствах, направленных на прекращение встречных однородных требований полностью или частично.

В тоже время, АО «Санаторий «Маяк» производил погашение задолженности, в пользу взыскателя ФИО2 и в ходе рассмотрения настоящего дела была произведена оплата остатка данной задолженности. Таким образом, суд приходит к выводу, что зачета встречных обязательств между АО «Санаторий «Маяк» и ФИО1 не было. В связи с чем, требования ФИО2, к которому перешли права требования задолженности, возникшей из договора б/н «поставки продуктов питания» от 15.03.2012г., являются законными.

В силу требований ст.56 ГПК РФ, доказательств надлежащего исполнения обязательства АО «Санаторий «Маяк» по договору поставки продуктов питания от 15.03.2012г. б/н в сумме 431 547,26 рублей за период с 16.05.2015г. по 16.12.2015г. (по дату вынесения решения Арбитражного суда <адрес>), суду представлено не было.

На основании ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования ФИО2 о взыскании с ответчика процентов за нарушение условий по оплате по договору поставки продуктов питания от 15.03.2012г. б/н являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно представленного истцом расчета на сумму задолженности в размере 431 547,26 рублей подлежат начислению проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 768 рублей.

В виду ненадлежащего исполнения ответчиком решения Арбитражного суда <адрес> от 16.12.2015г. по делу №А32-18520/2015, дает право взыскателю на взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2015г. по 08.05.2018г. Согласно представленного истцом расчета сумма данных процентов составляет 88 547 рублей.

Вышеуказанные расчеты суд, находит правильными и арифметически верными.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворяет их в полном объеме.

Учитывая требования ч.1 ст.98 ГПК РФ предусматривающие, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд взыскивает в пользу истца с ответчика денежную сумму в размере 3 387 рублей в счет оплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к АО «Санаторий «Маяк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с АО «Санаторий «Маяк» в пользу ФИО2 проценты за нарушение условий об оплате по договору поставки продуктов питания от ДД.ММ.ГГГГ б/н в размере 20 768 (двадцать тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами в виду неисполнения решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32- 18520/2015 в размере 88 547 (восемьдесят восемь тысяч пятьсот сорок семь) рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО «Санаторий «Маяк» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 387 (три тысячи триста восемьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: