Решение № 2-1671/2017 2-1671/2017~М-1481/2017 М-1481/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-1671/2017

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2017 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.

при секретаре судебного заседания Широковой А.В.,

с участием предстателя истца ПАО «Сбербанк России» » ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк через своего представителя ФИО3, действующую на основании доверенности №-ДГ/555 от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит: взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размере 405092,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 250,92 руб., расходы по подготовке отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 1 122,12 руб.; обратить взыскание в пользу истца на объект недвижимости - трехкомнатную квартиру общей площадью 64,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО2, установив начальную продажную цену объекта недвижимости в размере 1 228 000,00 руб.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ПАО Сбербанк.

В обоснование исковых требований указал, что Между ПАО «Сбербанк России»и ФИО2 (далее также заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (далее также Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заёмщику кредит «Ипотечный» по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 650000,00 руб. под 13,25 % годовых на покупку: трехкомнатной квартиры № расположенной по адресу: <адрес> (далее также Объект недвижимости) на срок 240 мес., считая с даты его фактического предоставления. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 650000,00 руб. Банком исполнены надлежащим образом, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Кредитным договором Заемщик обязался возвратить полученный кредит на условиях предусмотренных Кредитным договором. Согласно п. 4.1 Кредитного договора погашение кредита производится 'Заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий Кредитного договора установлена п. 4.3 Кредитного договора. При несвоевременном перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачиваем неустойку в размере 0.5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно). С ДД.ММ.ГГГГ условия Кредитного договора не соблюдаются, обязанности заемщиком исполняются не в полном объеме, поступающих денежных средств недостаточно для погашения задолженности по кредиту и процентам. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составляет 405 092,18 руб., в том числе: задолженность по процентам за кредит — 11 316,35 руб.; задолженность по основному долгу - 386 696,24 руб.; задолженность по неустойке - 7 079.59 руб. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, связанных с исполнением кредитного договора Заемщики передали Банку в залог следующее имущество: трехкомнатную квартиру общей площадью 64,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО2

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, основание и предмет искового заявления поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом уведомлена о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла. Неявка ответчика судом признана неуважительной.

При таких обстоятельствах и с учетом мнения истца, его представителя настоящее дело рассмотрено в соответствии с ч.2 ст.150, ст. ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствие с ч.2 ст.56 ГПК РФ (ч.3 ст.196 ГПК РФ, п.5 Постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором (статья 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

Кредитный договор вступает в силу с момента подписания его сторонами (ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила кредитный договор №, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит на приобретение недвижимости в сумме 650000,00 руб. под 13,25 % годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора Заемщик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Факт получения денежных средств в сумме 650000,00 рублей от ПАО «Сбербанк России» по вышеуказанному кредитному договору подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных истцом материалов усматривается, что ФИО2 нарушила п. 4.1. кредитного договора, предусматривающий ежемесячное погашение кредита аннуитетными платежами в соответствии с Графиками платежей.

На основании п. 4.3. кредитного договора в связи с несвоевременным внесением (перечислением) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивают Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. № 395-1, при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предусмотренные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленным федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняются.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составляет 405 092,18 руб., в том числе: задолженность по процентам за кредит — 11 316,35 руб.; задолженность по основному долгу - 386 696,24 руб.; задолженность по неустойке - 7 079.59 руб.

Расчет задолженности истцом произведен в соответствии с условиями кредитного договора и проверен судом, является математически верным.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ. Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей снижение неустойки (пени), суд не усматривает.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 405 092,18 руб., в том числе: задолженность по процентам за кредит — 11 316,35 руб.; задолженность по основному долгу - 386 696,24 руб.; задолженность по неустойке - 7 079.59 руб.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру, суд руководствуется следующим.

Судом установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, связанных с исполнением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик передали Банку в залог следующее имущество: трехкомнатную квартиру общей площадью 64,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО2, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п.2.1.2. кредитного договора).

Данный факт подтверждается закладной от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой предметом ипотеки, принадлежащем залогодателю ФИО2, является трехкомнатная квартира общей площадью 64,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем трехкомнатной квартиры общей площадью 64,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № является ФИО5 с ограничением права по ипотеке в силу закона.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ и п. 1 ст. 50 Закона об Ипотеке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства залогодержатель (Банк) вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу ст. 3. Закона об Ипотеке, Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно статье 54 ФЗ Закона об Ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету №/И-985 от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости трехкомнатной квартиры назначение: жилое, общей площадью 64,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, проведенной ООО «Эксперт-Ком», рыночная стоимость объекта недвижимости составила 1535000,00 руб.

Из справки МКУ «Службы правовых отношений» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорной квартире зарегистрирована ФИО4

Таким образом, указанное выше недвижимое имущество подлежит реализации с публичных торгов, при этом начальную продажную цену заложенного имущества суд полагает возможным определить равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, то есть в размере 1228000,00 руб., при этом учитывая, что данная стоимость ответчиком в судебном заседании не оспорена, иной стоимости заложенного имущества суду не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банком ДД.ММ.ГГГГ направлялось в адрес ФИО4 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Факт направления требования должникам подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответа получено не было, обязательство не исполнено, договор в досудебном порядке, не расторгнут.

При таких обстоятельствах заявленное требование банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов, связанных с рассмотрением данного гражданского дела.

Факт оплаты услуг оценки предмета залога в размере 1122,12 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, заданием на оценку № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19250,92 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена запись о смене Банком наименования с ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России».

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-197, 233-237, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 405 092,18 руб., в том числе: задолженность по процентам за кредит — 11 316,35 руб.; задолженность по основному долгу - 386 696,24 руб.; задолженность по неустойке - 7 079,59 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: трехкомнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 64,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО2, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость – 1228000,00 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные издержки расходы по оплате услуг оценщика по оценке рыночной стоимости квартиры в размере 1122,12 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19250,92 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда течение одного месяца по истечении 7-дневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил.

В окончательной форме решение изготовлено 29 августа 2017 года.

Судья - Н.А.Зевайкина