Решение № 2-1558/2025 2-1558/2025~М-1065/2025 М-1065/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-1558/2025

72RS0019-01-2025-001578-74

№ 2-1558/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 16 июня 2025 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Салаховой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – автомобиль.

Требования мотивированы тем, публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее – Банк, Истец) на основании кредитного договора №1798492 (далее по тексту - кредитный договор) от 22.06.2024 выдало кредит ФИО1 (далее – Ответчик, Заемщик) в сумме 750 000,00 руб. на срок 96 мес. под 21.4% годовых. Кредит выдавался на приобретение транспортного средства, а именно: Марка, модель Hyundai Elantra, IV (HD), 1.6 GLS AT2008; VIN №. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по оплате не надлежащим образом, в результате по состоянию образовалась задолженность. Истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1: задолженность по кредитному договору №1798492 от 22.06.2024 за период с 18.11.2024 по 07.05.2025 (включительно) в размере 830 974,96 руб., в том числе: просроченные проценты – 87 094,40 руб.; просроченный основной долг – 738 771,32 руб. ;неустойка за просроченный основной долг – 1 013,86 руб.; неустойка за просроченные проценты – 4 095,38 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 619,50 руб. Всего взыскать: 872 594 рубля 46 копеек. Обратить взыскание на предмет залога: Авто; Марка, модель Hyundai Elantra, IV (HD), VIN: №.

В судебном заседании истец не участвовал, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик судебном заседании не участвовал, причин неявки не сообщил.

Суд признает ответчика, извещенным надлежащим образом о судебном заседании на основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ».

Так согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В указанном выше постановлении Пленума указано, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Направленная (по месту регистрации) в адрес ответчика судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения, следовательно, он несёт риск неполучения поступившей ему корреспонденции и считается извещенным о рассмотрении дела.

Кроме того, ответчик извещался путем направления смс-извещения, на телефонный звонок не ответил.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив иск, оценив представленные доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Изучив иск, заслушав пояснения ответчика, оценив представленные доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее – Банк, Истец) на основании кредитного договора №1798492 (далее по тексту - Кредитный договор) от 22.06.2024 выдало кредит ФИО1 (далее – Ответчик, Заемщик) в сумме 750 000,00 руб. на срок 96 мес. под 21.4% годовых. Кредит выдавался на приобретение транспортного средства, а именно: Марка, модель Hyundai Elantra, IV (HD), 1.6 GLS AT2008; VIN №

За период с 18.11.2024 по 07.05.2025 (включительно) дол по кредиту составляет в размере 830 974,96 руб., в том числе: просроченные проценты – 87 094,40 руб.; просроченный основной долг – 738 771,32 руб. ;неустойка за просроченный основной долг – 1 013,86 руб.; неустойка за просроченные проценты – 4 095,38 руб.

Методика расчета является правильной, арифметически расчет составлен верно, ответчиком не оспаривался.

Указанные выше доказательства подтверждают факт наличия задолженности по кредитному договору, следовательно, требование истца о взыскании задолженности являются обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 830 974,96 рублей.

Рассматривая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Часть 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно Кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство Hyundai Elantra.

Сведения о залоге были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Учитывая, что кредитные обязательства были обеспечены залогом транспортного средства, по кредиту имеется задолженность, требование Банка об обращении на предмет залога подлежит удовлетворению.

Правила пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок же проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве».

Следовательно, продажная цена будет установлена на стадии исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Госпошлина относится к судебным расходам (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку при обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 41619,50 рублей, решение суда состоялось в пользу истца, следовательно, расходы по госпошлине подлежат возмещению другой стороной – ответчиком.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ФЗ «Об исполнительном производстве», Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №1798492 от 22.06.2024 за период с 18.11.2024 по 07.05.2025 (включительно) в размере 830 974,96 руб., в том числе: просроченные проценты – 87 094,40 руб.; просроченный основной долг – 738 771,32 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 1 013,86 руб.; неустойка за просроченные проценты – 4 095,38 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 619,50 руб. Всего взыскать: 872 594 рубля 46 копеек. Обратить в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» взыскание на предмет залога: Авто; Марка, модель Hyundai Elantra, IV (HD), VIN: №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Гаврикова

Решение суда в окончательной форме составлено 16 июня 2025 года.