Решение № 2-4227/2018 2-4227/2018~М-3752/2018 М-3752/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-4227/2018

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года Центральный районный суд г. Тольятти Самаркой области в составе:

председательствующего Поповой Е.В.,

при секретаре Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4227/2018 по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным,

установил:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО3 с одной стороны и ФИО5, ФИО6 с другой стороны заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: <адрес> Полагают, что сделка была заключена под влиянием обмана, т.к. приобрели весь дом стоимостью 10 000 000 рублей, за 125 360 рублей. На основании изложенного просят признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А, применив последствия недействительности указанной сделки, устранив препятствия в осуществления права пользования земельным участком и жилым домом, восстановив право собственности истцов на вышеуказанные объекты недвижимости.

Представитель истцов ФИО14, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что ответчики пользуясь тем, что приходятся близкими родственниками, предложили заключить ипотечный кредитный договор, который будет большей частью погашен средствами материнского капитала, т.к. в размере 384 640 рублей, а оставшаяся часть 15 360 руб. будет погашена ими самостоятельно. Полагала, что срок исковой давности по данным требованиям не пропущен и составляет 10 лет. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО6, действующая в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО5 представитель ответчиков ФИО11, в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что многочисленными судебными актами подтверждается законность сделки совершенной между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцами пропущен годичный срок для обращения в суд с исковыми требованиями о признании сделки недействительной, а также не представлены доказательства в обоснование заявленных требований. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителей сторон, ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ч.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежал земельный участок площадью № кв.м. с расположенным на нем жилым домом площадью 312,4 кв.м. по адресу: <адрес> в размере 1/100 и 99/100 долей соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами, ФИО3, ФИО4 (продавцы) и ответчиками, ФИО5, ФИО6 (покупатели), заключен договор купли-продажи, по условиям которого истцы продали, а ответчики приобрели в совместную собственность земельный участок, № кв. м. и жилой дом, площадью № кв. м., расположенные по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктом 4 указанного договора купли-продажи, всего недвижимое имущество продано за 1 000 000 рублей, из которых 600 000 рублей Продавцы получили от Покупателей до подписания договора. Оставшаяся сумма – 400 000 рублей будет перечислена Продавцу в течение 3-х банковских дней с даты предоставления в ЗАО «ФИА-БАНК» настоящего договора, из средств кредита, предоставляемого покупателю ЗАО «ФИА-БАНК» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении указанного домовладения осуществлена регистрация права общей долевой собственности за ФИО5, ФИО6 и их несовершеннолетними детьми ФИО1 и ФИО2, по 1/4 доли каждому.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3 было отказано в признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что при заключении договора купли-продажи стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО15 ЮЛ., ФИО3 к ФИО5, ФИО6,, действующих за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО12 о признании права собственности на часть домовладения и его разделе в натуре.Апелляционным определением судебной коллегии по гражданском делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалобы ФИО4, и ФИО3 - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> вступило в законную силу.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данным судебным постановлением установлен факт действительности воли сторон на отчуждение и приобретение в собственность по договору купли-продажи спорных дома и земельного участка в целом.

Обращаясь в суд с иском о признании сделки недействительной на основании ч.2 ст. 179 ГК РФ представитель истца указывает, что под влиянием обмана, ответчики убедили истцов заключить с последними безденежный договор купли-продажи их единственного благоустроенного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Обман в данном случае заключается в сообщении ложных сведений (умолчании о существенных фактах), в результате чего у истцов создалось "не соответствующее действительности представление о предстоящей сделке", так как истцы желали оказать помощь ответчикам в завершении строительных работ.

Самостоятельным основанием для отказа истцу в иске является пропуск срока для обращения в суд с требованием. Ответчиками, представителем ответчиков заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока ФИО3, ФИО4 для обращения в суд с требованием о признании договора купли-продажи недействительным.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Договор между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ (более 6 лет назад). Суд считает, что срок исковой давности надлежит исчислять с момента заключения договора. Срок исковой давности, предусмотренный п.2 ст. 181 ГК РФ, в течение которого истцы могли обратиться в суд с требованиями о признании условий Договора недействительными, в т.ч. применении последствий недействительности сделки, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы обратились в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности, о восстановлении данного срока не просили, на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности пропуска срока, не ссылались, доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, не предоставляли. Пропуск истцами срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Довод представителя истцов о том, что срок исковой давности по данным требованиям составляет 10 лет основан на неверном толковании норм права, поэтому подлежит отклонению.

С учетом вышеизложенного, суд считает требование истцов о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным необоснованным, не подтвержденным имеющимися в деле доказательствами, не основанным на нормах материального права, ввиду чего данное требование удовлетворению не подлежит. Поскольку суд приходит к выводу о необоснованности требования о признании договора купли-продажи недействительным, не подлежат удовлетворению и связанные с ним требования о прекращении права общей долевой собственности на <адрес>, ФИО5 (72/100 доли), ФИО6 (26/100 доли), ФИО1 (1/100 доли), ФИО2 (1/100 доли), а также в восстановлении права собственности ФИО4 (1/100 доли) и ФИО3 (99/100 доли) на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Требования истцов об устранении препятствий в осуществлении права пользования земельным участком и жилым домом, расположенными по адресу: <адрес> не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5, ФИО6, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 удовлетворены. Судом постановлено: «Устранить препятствия в осуществлении права собственности ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> выселить ФИО3, ФИО4, ФИО7 из жилого помещения (жилой дом), расположенного по адресу: <адрес>, 44а без предоставления другого жилого помещения; снять с регистрационного учета по указанному адресу ФИО3, ФИО4. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО4, ФИО3 о признании права пользования жилым помещением отказано».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО4, ФИО3- ФИО13 – без удовлетворения.

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу установлено, что истцы утратили право пользования спорными объектами недвижимости, то основания для удовлетворения требований ФИО15 об устранении препятствий в осуществлении права пользования земельным участком и жилым домом, расположенными по адресу: <адрес> - отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 192-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В иске ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2018 года.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: