Решение № 2-1613/2017 2-1613/2017~М-1483/2017 М-1483/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-1613/2017

Дело № 2-1613/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

05 июля 2017 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре Ковальчук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО11 к Потребительскому гаражно-строительному кооперативу № 332/1 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании имуществом, взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПГСК № 332/1 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании имуществом, взыскании убытков, мотивируя тем, что он является членом ПГСК №, за ним закреплен гаражный бокс № с 01.06.2011г. Через несколько месяцев после вступления в членство кооператива его гаражный бокс стал разрушаться, требуется капитальный ремонт, использование бокса по назначению (для хранения автомобиля) невозможно. Кроме того, в 2011г. руководством кооператива было принято решение прорыть водосточную канаву непосредственно перед входом в гараж, что препятствует в настоящий момент возможности хранения автомобиля в гараже. В связи с чем, начиная с 2011г., он был вынужден хранить автомобиль на автостоянке <данные изъяты>». За период с 2015г. по 2017г. было потрачено на стоянку 55440 руб. Кроме того, для исключения возможности дальнейшего ограничения пользования гаражным боксом кооперативу необходимо устранить препятствия в пользовании имуществом, а именно: произвести капитальный ремонт гаражного бокса №, демонтировать водосточную канаву. На основании изложенного, ФИО2 просит суд обязать ПГСК № 332/1 устранить препятствия пользования имуществом – гаражным боксом № путем: проведения капитального ремонта гаражного бокса №, демонтажа водосточной канавы перед гаражным боксом №; взыскать с ПГСК № в его пользу убытки в размере 55440 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1163 руб. 20 коп.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО2 отказался от исковых требований в части возложения на ответчика ПГСК № 332/1 обязанности демонтировать водосточную канаву перед гаражным боксом № в связи с добровольным удовлетворением ответчиком данного требования путем оборудования решетки на канаве.

Определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 05.07.2017г. производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований ФИО2 к ПГСК № 332/1 о возложении обязанности устранить препятствия пользования имуществом – прекращено.

В судебном заседании истец ФИО2 иск о взыскании убытков поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнил, что он покупал гараж № зимой, гараж был завален снегом, в связи с чем он не мог видеть его состояние, все нюансы, только видел, что есть всего 2 трещины в стене. Но весной, когда снег стал сходить, гараж был затоплен. Он ходил с данной проблемой к председателю ГСК, но тот только посмеялся. Осенью гараж снова затопило, после чего гараж стал разваливаться. Он боялся им пользоваться, т.к. на голову подали кирпичи. Свой автомобиль он ставил в гараж недолго, т.к. автомобиль стал гнить от влаги. В 2014г. кооператив сделал канаву для водоотведения, но было уже поздно, гараж уже был непригоден для использования. Кроме того, канава частично проходит через его гараж, чем препятствует заезду в гараж. В настоящее время несущая стена гаража фактически вообще отсутствует, т.к. держится только на воротах. Он своими силами пытался ремонтировать гараж, укрепить стену, запенивал дыры, но при затоплении все повторялось. Он считает, что капитальный ремонт его гаражного бокса в соответствии с Уставом должен производить кооператив. В связи с тем, что он может пользоваться гаражом, то вынужден ставить свой автомобиль на стоянку и платить за нее, неся убытки, которые подлежат возмещению ему ответчиком. Право собственности на гаражный бокс № за ним не зарегистрировано, но у него есть справка о том, что паевой взнос выплачен полностью, долгов нет. Он считает, что выплатил предыдущему собственнику гаражного бокса № денежные средства за право владения гаражом, но фактически арендует его у кооператива. Просит исковые требования удовлетворить и взыскать с ПГСК № причиненные ему убытки.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнил, что согласно выписке из ЕГРП истец не является собственником гаражного бокса №, следовательно, не обязан нести за него расходы. Бокс не может быть отдельным имуществом, т.к. входит в состав имущества ГСК. Истец просто пользуется этим гаражным боксом как арендатор ГСК. Согласно п.3.2 Устава, кооператив осуществляет управление имуществом ГСК по содержанию, реконструкции и ремонту боксов, как собственников боксов, так и членов ГСК, из чего следует, что разрушение бокса № произошло по вине ГСК. Факт невозможности использования гаража был доказан истцом в судебном заседании. Просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, действующий по должности на основании Устава, иск не признал, суду пояснил, что на протяжении 12 лет он является председателем ПГСК № 332/1. ФИО2 приобрел гаражный бокс № в 2007-2008г.г. у прежнего собственника ФИО5, который выплатил паевой взнос в полном объеме. В 2008г. истец был принят в члены ГСК, ему была выдана членская книжка. Он знал о состоянии гараж истца и предложил ему подпереть несущую стену столбом, т.к. стена стала отходить, а особенности постройки в том, что стены расположены на рельсах, т.е. когда рушиться одна стена, она тянет за собой другие стены соседних боксов. Но истец ему ответил: «Вам надо, вы и делайте». За все время истец гаражом не пользовался, только пару раз завозил туда свои вещи. Членские взносы платит нерегулярно. В настоящее время гараж истца разрушается. Но у ГСК отсутствует обязанность ремонтировать гаражные боксы, их ремонтируют члены ГСК, как собственники. ГСК в аренду гаражный бокс № истцу не сдает, т.к. никакого отношения к нему не имеет. Просит в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО10, действующая на основании доверенности, иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дополнила, что истец не представил доказательства, подтверждающие, что его гараж находится сейчас в таком состоянии по вине ПГСК № 332/1. Паевой взнос за гаражный бокс был выплачен прежним собственником в начале 1990-х г.г. Гараж был приобретен истцом в 2008г., следовательно, он является его собственником и несет бремя его содержания. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Свидетель ФИО7 суду показал, что он является членом ПГСК №, с 2006г. - член правления кооператива. ФИО1 является членов кооператива с 2008г., имеет гаражный бокс №. Но истца он знает чисто визуально, поскольку он в жизни кооператива не принимает никакого участия, на собрания не ходит, на уборке территории не появляется. Кто был предыдущим собственником гаражного бокса №, он не помнит, но этим гаражным боксом никто не занимается, гараж попросту разрушается. Он не видел, чтобы ФИО1 пользовался гаражом по его назначению, за все время видел, как истец два раза привозил в гараж какой-то хлам. Гараж истца топило. По Уставу хозяин гаража следит за его состоянием, проводит все необходимые ремонтные работы. Но 6-7 лет назад за счет кооператива они сделали ливневку, которая проходит вдоль многих гаражных боксов, положили решетки для проезда автомобилей. Но так как ФИО1 не появляется в своем гараже, решетки напротив его гаража убрали на время, чтобы смогли проехать большегрузы. По Уставу они могли ограничить доступ истца к гаражу на неуплату членских взносов, но этого не сделали.

Свидетель ФИО8 суду показал, что 10 лет он является членом ПГСК №, имеет гаражный бокс №, который является соседним с гаражным боксом №, принадлежащим ФИО1 Своим гаражом он пользуется ежедневно. За все это время он видел истца 1-2 раза. Гараж истца находится в плохом состоянии, разрушается, несущая стена заваливается, крышу ведет. Гаражи стоят на рельсах, фундамента нет. Поэтому если ведет одну стену, то она тянет и стены других гаражей. Проведенная ливневка проходит по центру улицы, в том числе и вдоль гараж истца, заезду в его гараж не мешает, т.к. на ливневку положили решетки. Но из-за того, что истец не появляется в своем гараже, то решетки напротив его гаража перекладывали для проезда большегрузных машин, но их можно в любой момент положить обратно.

Заслушав стороны, свидетелей, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, и судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании ч.1 ст.2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

В соответствии с ч.1 ст.123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Согласно свидетельству о внесении в ЕГРП юридических лиц сведений о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002г., ГСК № зарегистрирован Исполнительным комитетом Совета народных депутатов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Уставу ПГСК № 332/1 в редакции, утвержденной на общем собрании членов ПГСК № 332/1 31.01.2015г., Кооператив является некоммерческой организацией, создан для удовлетворения потребностей граждан и организаций в строительстве, размещении и эксплуатации гаражных боксов (п.п.1.2, 3.1 Устава). Член ПГСК имеет право распоряжаться своими паенакоплениями и построенным (размещенным) гаражным боксом на основании действующего законодательства и устава Кооператива (п.7.1.8). Член ПГСК обязан нести бремя расходов на содержание и ремонт гаража, находящегося у него в (пользовании) собственности (п.7.2.4), при эксплуатации гаражного бокса не причинять неудобства или материальный вред другим членам кооператива (п.7.2.5).

На основании ч.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 в декабре 2008г. купил гаражный бокс № в ПГСК № у прежнего собственника, в связи с чем истец был принят в члены ПГСК №, и 20.12.2008г. председателем ПГСК № 332\1 ФИО6 ему была выдана членская книжка.

При этом, прежний собственник, у которого истец ФИО2 купил гаражный бокс №, в полном объеме выплатил паевой взнос за данный гаражный бокс по состоянию на 10.09.1993г., что подтверждается выданной истцу ФИО2 06.05.2013г. председателем ПГСК № ФИО4 и казначеем ФИО9 справкой, из которой следует, что ФИО1 является членом ПГСК № с 22.04.1989г. и имеет гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> (рядом с <адрес> В). Паевой взнос за гаражный бокс № в сумме 2200000 руб. выплачен полностью по состоянию на 10.09.1993г. Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу ч.2 ст.8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.

Согласно ч.1 ст.130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 29.06.2017г., сведения о собственнике нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, рядом с <адрес> В, ГСК №, бокс №, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, дата присвоения кадастрового номера - 28.06.2012г., в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч.ч.1, 5 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Доводы истца ФИО2 и его представителя ФИО3 о том, что истец с 2008г. арендует гаражный бокс № у ответчика ПГСК № 332/1, суд признает надуманными и необоснованными.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 право собственности на гаражный бокс № в ПГСК № со дня его покупки в 2008г. по настоящее время в установленном законом порядке не зарегистрировал.

Однако, судом установлено, что прежний собственник гаражного бокса № выплатил паевой взнос в полном объеме на 01.09.1993г., когда действующее на тот период времени гражданское законодательство РФ не содержало требование к обязательной государственной регистрации права собственности в компетентном регистрирующем органе. Как следует из пояснений истца ФИО1, договор купли-продажи между ним и прежним собственником гаражного бокса № не заключался, истец выплатил прежнему собственнику уплаченный им паевой взнос за данный гаражный бокс, следовательно, в силу ч.4 ст.218 ГК РФ, к нему перешли права члена ПГСК № на оформление гаражного бокса в собственность, и в подтверждение возникновения данного права истцу председателем и казначеем ПГСК № была выдана вышеуказанная справка от 06.05.2013г. о выплате им паевого взноса за гаражный бокс № в полном размере.

Кроме того, в силу ст.ст.606, 608 ГК РФ, право сдачи имущества за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (в аренду) принадлежит его собственнику (арендодателю). Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно п.6.19 Устава ПГСК №, при выходе (исключении) из кооператива по причинам, не связанным с отчуждением гаражного бокса или прав на паенакопление третьим лицам, члену ПГСК возвращаются внесенные им суммы паевого взноса. При этом возвращение паевого взноса члену кооператива является основанием утраты права собственности члена ПГСК на гаражный бокс. Права на возведенный (размещенный) гаражный бокс или права на строящийся гаражный бокс, принадлежавший ранее члену кооператива, переходят кооперативу. После возврата члену кооператива паевого взноса Кооператив вправе распоряжаться полученным имуществом по своему усмотрению.

Судом установлено, что прежний собственник гаражного бокса № в ПГСК № вышел из членов ПГСК № 332/1 именно в связи с отчуждением данного гаражного бокса истцу ФИО2, в связи с чем к ответчику ПГСК № права на гаражный бокс № не перешли.

Кроме того, истцом с 2008г., т.е. со дня принятия его в члены ПГСК №, нерегулярно, но производилась уплата членских взносов. Только истец с 2008г. по настоящее время владеет гаражным боксом №, имеет к нему доступ и пользуется им для хранения находящегося в нем личного имущества. Данные установленные судом обстоятельства в судебном заседании истцом и его представителем в судебном заседании не опровергнуты.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст.211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца ФИО2 и его представителя ФИО3 о том, что именно ответчик обязан произвести капитальный ремонт гаражного бокса №, поскольку он находится в едином целом монолите гаражных боксов, в связи с чем отдельно гаражный бокс выделить невозможно, суд признает необоснованными, поскольку они противоречат ч.4 ст.218 ГК РФ.

В соответствии с п.3.2 Устава ПГСК № 332/1, для достижения поставленных целей деятельности, указанных в п.3.1 Устава, Кооператив решает, в том числе, задачи по организации и осуществлению деятельности по содержанию, реконструкции, ремонту, эксплуатации общего имущества ПГСК и имущества членов ПГСК.

Согласно п.5.11 Устава ПГСК № 332/1, имущество ПГСК включает земли общего пользования (дороги, проезды, площадки общего пользования, включая их санитарно-защитные зоны), недвижимые объекты общего пользования (помещения ПГСК, сооружения инженерных сетей, ограждение ПГСК, эстакада и т.п.) и движимое имущество общего пользования (инвентарь, инструменты, оборудование, сторожки, будки и т.п.).

В судебном заседании установлено и истцом и его представителем не оспаривалось, что на дату покупки в декабре 2008г. гаражного бокса № у предыдущего члена ПГСК № истцом возможность надлежащего хранения в нем автомобиля не проверялась. О том, что данный гаражный бокс не был пригоден для его прямого предназначения – хранения автомобиля, истцом было установлено весной 2008г., поскольку текла крыша. При этом, на дату покупки истец видел 2 трещины на внешней стене гаражного бокса.

Доводы представителей ответчика о том, что фактически с 2008г. по настоящее время истец не хранил в гаражном боксе № свой автомобиль, поскольку изначально гаражный бокс по своему состоянию был непригоден для этого, истцом и его представителем не опровергнуты. Кроме того, истец ФИО2 подтвердил в судебном заседании, что при покупке гаражного бокса № в ПГСК № зимой 2008г. он не имел возможности убедиться в его качественном состоянии для хранения автомобиля, и только весной 2009г., когда стал сходить снег, им было установлено, что гараж топит, в связи с чем хранение в нем автомобиля было невозможным.

Истцом ФИО2 и его представителем ФИО3 не представлены суду достоверные, достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие, что разрушение гаражного бокса № с 2011г. по настоящее время, в результате чего невозможно его использовать по прямому назначению – хранению принадлежащего истцу автомобиля «Лада-Калина», гос.рег.знак <***> произошло по вине ответчика ПГСК №. При этом, с 2008г. до обращения с иском в суд истец не обращался к ПГСК № с требованием о ненадлежащем состоянии гаражного бокса, в том числе его кровли, несущей стены, доказательства обратного истцом не представлены.

Ливневая канава, которая проведена ответчиком и проходит, в том числе, мимо гаражного бокса №, заезду в данный гаражный бокс не мешает, что подтверждается составленным сторонами в ходе судебного разбирательства акта осмотра территории.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец не может пользоваться гаражным боксом именно по причине его неудовлетворительного состояния, что объективно подтверждается представленными суду сторонами фотографиями. Тогда как обязанность по ремонту гаражного бокса лежит именно на истце.

Таким образом, доводы истца о том, что по вине ответчика он вынужден хранить автомобиль на автостоянке <данные изъяты>» по проезду <данные изъяты>, <адрес>, в связи с чем за период с 2015 по 2017г.г. он понес убытки в виде расходов по оплате автостоянки в сумме 55440 руб., не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Кроме того, судом установлено, что расходы на услуги автостоянки истец несет за хранение двух автомобилей, в том числе автомобиля, которым пользуется сын истца. Достоверные доказательства того, что 55440 руб. истцом были уплачены за хранение только принадлежащего ему автомобиля, также суду не представлены.

На основании вышеизложенного, оценив представленные сторонами доказательства, показания свидетелей в их совокупности, суд приходит к выводу о незаконности и необоснованности исковых требований ФИО2 о взыскании с ответчика ПГСК № 332/1 убытков в размере 55440 руб., поскольку вина ответчика в причинении истцу данных убытков не нашла своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 ФИО12 к Потребительскому гаражно-строительному кооперативу № 332/1 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании имуществом, взыскании убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 12.07.2017г.

Судья Е.В.Черникова