Решение № 2-3918/2018 2-3918/2018~М-3831/2018 М-3831/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-3918/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Солониной Е.А.,

при секретаре Абтрахимовой Н.З.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 09.07.2018 года №86 АА 2389137, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3918/2018 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что в период с 23 июня 2006 года по 17 августа 2016 года стороны состояли в брачных отношениях. 31 декабря 2013 года Истец и Ответчик заключили с открытым акционерным общество «Ханты-Мансийский банк Открытие» кредитный договор № <данные изъяты> на сумму 3 253 000 рублей для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Решением Ханты-Мансийского районного суда от 10 ноября 2017 года исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены, солидарно с ФИО2, ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 13 декабря 2013 года в размере 3 531 275 рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 859 рублей. Обращено взыскание путем продажи с публичных торгов, на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. <данные изъяты> установив начальную продажу стоимость 2 560 000рублей. Решение суда вступило в законную силу. 25 декабря 2017 года судом выдан исполнительный лист № ФС № <данные изъяты>.

06 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району на основании постановления № <данные изъяты>, возбуждено исполнительное производство № 18179/18/86021-ИП, на общую сумму задолженности в размере 3 563 134 рубля 83 копейки.

Истец полагает, что указанные выше долговые обязательства подлежат разделу в следующем порядке: задолженность в размере 3 563 134 рубля 83 копейки, взысканная Ханты-Мансийский районным судом решением от 10.11.2017 на основании Кредитного договора - подлежит разделу в равных долях, т.е. с отнесением на Истца и Ответчика обязательств по уплате денежной суммы в размере 1 781 567 рублей 41 копейка на каждого; задолженность в размере 58 492 рубля 20 копеек за жилищно-коммунальные услуги, образовавшуюся за период с 01.04.2017 по 01.08.2018, отнести на Ответчика в полном объеме, в виду прекращения фактических брачно-семейных отношений и не проживания в квартире с момента расторжения брака, т.е. с 17.08.2016.

На основании изложенного просит суд признать долг взысканный решением Ханты-Мансийского районного суда от 10.11.2017 года на основании кредитного договора от 31.12.2013 года <***>, в размере 3 563 134 руб. 83 коп. общим долгом ФИО3 и ФИО2; признать за ФИО3 обязанность исполнения решения Ханты-Мансийского районного суда от 10.11.2017 года, вынесенного на основании кредитного договор от 31.12.2013 № <данные изъяты> размере 1 781 567 руб. 41 коп.; признать за ФИО2 обязанность исполнения решения Ханты-Мансийского районного суда от 10.11.2017 года, вынесенного на основании кредитного договор от 31.12.2013 № <данные изъяты> в размере 1 781 567 руб. 41 коп.; признать за ФИО2 обязанность внесения платы за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. <данные изъяты> размере 58 492 руб. 20 копеек за период с 01.04.2017 года по 01.08.2018 года.

Истец ФИО3, представители третьих лиц Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре, общества с ограниченной ответственностью «Чистый дом», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, об отложении не просили. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления, на удовлетворении настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против удовлетворения исковых требований.

Заслушав участников процесса, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, стороны состояли в зарегистрированном браке с 23 июня 2006 года по 30 июля 2016 года.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от 10 ноября 2017 года исковое заявление Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворено. С ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от 13 декабря 2013 года в размере 3 531 275 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 859 руб.

Решение вступило в законную силу 16 декабря 2017 года.

06 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району на основании постановления № <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>, на общую сумму задолженности в размере 3 563 134 рубля 83 копейки.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

В силу пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, семейное законодательство предусматривает возникновение не только общей совместной собственности супругов, но и возможность возникновения общих обязательств супругов. Такое обязательство, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникает по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статей 55-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел в судебном порядке.

В статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации так же указано, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность доказать нарушение права в исковом производстве возлагается на истца.

В соответствии с пунктом 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Квартира является предметом залога исполнения солидарных обязательств заемщиков по кредитному договору перед банком

В этой связи, раздел долговых обязательств не должен изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения. Раздел кредитных обязательств по существу представляет собой изменения условий кредитного договора, в случае неисполнения условий которого Банк вправе требовать исполнения от любого из заемщиков.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Так, в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в силу положений статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 153, статей 154, 155, 158 ЖК Российской Федерации собственники жилого помещения (граждане) обязаны полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт, при этом оплата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу положений части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Между тем, в случае исполнения одним из ответчиков солидарной обязанности, он в силу положений пункта 1 части 2 статьи 325 ГК имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу положений части 1 статьи 3, части 1 статьи 4, статьи 39 ГПК РФ право выбора способа защиты субъективных прав или охраняемых законом интересов принадлежит истцу, истец самостоятельно определяет предмет и основание иска. Суд рассматривает и разрешает дело в пределах заявленных исковых требований (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

Избрание неправильного способа защиты права влияет как на предмет доказывания по делу, так и на круг лиц, которые должны быть привлечены к участию в деле, следовательно, на возможность удовлетворения соответствующего требования.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 12 октября 2018 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Е.А. Солонина

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.А. Солонина