Решение № 2-663/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-663/2018

Дело № 2-663/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 г. г. ФИО3

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Матвеевой Н.Д.

при секретаре Калининой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО4 Д,В. к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Ростовской области о взыскании страховой выплаты по ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в ДТП. В обосновании иска истец указал, что 30.08.2016 г. водитель ФИО, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, г/н № совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО4 и принадлежащего ему на праве собственности.

В соответствии со справкой о ДТП от 30.08.2016г. по вине водителя ФИО транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Ответственность виновника застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ №. В указанную страховую компанию истцом было подано заявление о взыскании страхового возмещения с приложением всех необходимых документов 27.09.2016г. Однако страховая компания не произвела выплату возмещения по страховому случаю. Срок выплаты по страховому случаю истек 25.10.2016г.

В соответствии с экспертным заключением № 331, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца (с учетом износа) составляет 414512 руб.

18.11.2016г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить неуплаченную сумму по страховому случаю, которая была получена ответчиком 22.11.2016г.

В соответствии с представленной выпиской по счету клиента ПАО «Сбербанк России» 28.11.2016г. ПАО СК «Росгосстрах» осуществил выплату в размере 315628 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истец считает, что его права были нарушены. С момента подачи им заявления о взыскании страхового возмещения с приложением всех необходимых документов (27.09.2016г) в ПАО СК «Росгосстрах» до момента начисления страхового возмещения (28.11.2016г) прошло более 20 рабочих дней. Срок, предусмотренный законодательством РФ, истек 25.10.2016г. Мотивированный отказ в получении страховой выплаты истцом не был получен.

С 25.10.2016 г. по 28.11.2016 г. прошло ровно 34 календарных дня.

Неустойка за отсутствие выплаты по наступившему страховому случаю составляет 1% от суммы 400 000,00 рублей. 1% от суммы 400000 составляет 4000 рублей в день. 4 000 руб/дн. * 34 дн.= 136000 рублей.

Неустойка за не объяснение причин отказа, дополнительно начисляется 0,05% от страховой суммы в день. 0,05% от суммы 400000 составляет 200 рублей в день 200 руб.* 34 дн. = 6800 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае если ответственность за причинение вреда застрахована в силу обязательного страхования либо договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого заключён договор страхования, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.

В соответствии со ст. 16.1. ФЗ № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик обязан рассмотреть претензию в течение 5 дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В случае отсутствия положительного ответа можно обращаться в суд.

Обязательства по выплате страхового возмещения были частично исполнены ответчиком 28.11.2016 г. в сумме 315632 рубля 00 коп. Ответчик никак не мотивировал свой отказ в выплате остальной части суммы. А именно: 400000 рублей (сумма указанная в Претензии, направленной в Адрес ответчика 18.11.2016г.) - 315632 руб. (сумма выплаченная ответчиком) = 84368 рублей (недоплата).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда от 28 июня 2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на споры по страховым отношениям распространяется и Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом установленных законом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 84368 руб. - 50%= 42184 руб.

Неустойка за отсутствие выплаты по наступившему страховому случаю составляет 1% от суммы 84368 рублей.

1% от суммы 84368 руб. = 843,68 руб./дн. с 28.11.2016 г. по дату вынесения решения суда.

Неустойка за не объяснение причин отказа, дополнительно начисляется 0,05% от страховой суммы в день.

0,05% от суммы 84368 руб. = 42,19 руб./дн. с 28.11.2016 г. по дату вынесения решения суда.

В связи с изложенным, истец полагает, что ответчик обязан возместить ему: неуплаченную сумму страхового возмещения в размере 84368 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя в размере 42184 рублей; неустойку за отсутствие выплаты по наступившему страховому случаю с 25.10.2016 г. по 28.11.2016 г. 1% в день от суммы 400000 рублей в размере 136000 рублей; неустойку за не объяснение причин отказа 0,05% в день от суммы 400000рублей с 25.10.2016 г. по 28.11.2016 г., что составляет 6800 рублей; неустойку за неисполнение страховщиком обязанностей по денежной выплате в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки, начиная с 28.11.2016г. по дату принятия судом решения по данному иску (843,68 руб./дн.) Дополнительно неустойку за не объяснение причин отказа в выплате страхового возмещения в размере 0,05% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки, начиная с 28.11.2016 г. по дату принятия судом решения по данному иску. (42,19 руб./дн.) Расходы на оплату услуг по экспертной оценке стоимости восстановительного ремонта ТС истца в размере 4000 руб. Расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб. Почтовые расходы в размере 992,95 рублей

В ходе судебного разбирательства ответчиком было подано письменное ходатайство о проведении судебной экспертизы для устранения выявленных противоречий, заключение которой поступило в суд.

После проведения судебной автотехнической экспертизы и уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неуплаченную сумму страхового возмещения в размере 84368,00 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя в размере 42184 рублей, неустойку за неисполнение страховщиком обязанностей по денежной выплате в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки в размере 344221,44 руб., дополнительно неустойку за не объяснение причин отказа в выплате страхового возмещения в размере 0,05% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки в размере 17213,52 руб., расходы на оплату услуг по экспертной оценке стоимости восстановительного ремонта ТС истца в размере 4000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 4261,45 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неуплаченную сумму страхового возмещения в размере 84368 руб., штраф в размере 42184 руб., неустойку за неисполнение обязанности по денежной выплате в размере 400000 рублей, дополнительную неустойку за не объяснение причин отказа в выплате страхового возмещения в размере 28902,32 руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 4000 рублей расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, почтовые расходы 4261,45 руб.

Ответчик в суд не явился, был извещён надлежащим образом, не воспользовался своим правом на участие в судебном разбирательстве, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором в иске просили отказать. В письменном отзыве пояснили, что 30.08.2016 года в результате ДТП транспортное средство истца <данные изъяты> г/н № регион получило механические повреждения. 27.09.2016 г. в ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступило заявление о наступлении страхового случая и о выплате страхового возмещения. 27.09.2016г. страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства <данные изъяты> г/н № регион.

В связи с тем, что обстоятельства ДТП вызывали сомнения у страховщика, были предприняты ряд мер направленных на подтверждение и конкретизацию обстоятельств страхового случая. В связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» воспользовалось своим правом о продлении срока для производства страховой выплаты.

В установленные законом сроки, а именно 30.10.2017 года ответчик уведомил истца письмом о продлении срока.

Истец, не дожидаясь результатов проверки факта ДТП, обратился к независимому эксперту ИП ФИО1 с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно которому стоимость восстановительного ремонта т/с истца с учетом износа составила 414512 рублей.

18.11.2016 года, истец обратился в страховую компанию с претензией, в которой указал на необходимость выплаты суммы страхового возмещения в размере 414512 рублей на основании независимого экспертного заключения от № 331, получив которое, страховая компания ПАО СК «Росгосстрах», признала произошедший случай страховым и произвела выплату страхового возмещения истцу в размере 315628 руб., что подтверждается платежным поручением № 120 от 28.11.2016 г. При этом, расчет суммы страхового возмещения был произведен на основании заключения АО «ТЕХНОЭСПРО» № 14102886 от 27.09.2016.

Считают, что ПАО СК «Росгосстрах» действовал в порядке, установленном ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исполнила в полном объеме свои обязательства и произвела выплату в установленные законом сроки суммы страхового возмещения в общем размере 315628 руб.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 84368 рублей. В обоснование своих требований истцом к исковому заявлению было приложено независимое заключение, выполненное ИП ФИО1 №331.

Поскольку истец не был согласен с выплаченной суммой страхового возмещения и между сторонами имелся спор относительно размера ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты> г/н № регион, то судом была назначена судебная экспертиза, по выводам которой стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составляет 431500 руб.

В силу ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Обращают внимание, что размер убытков, причиненных транспортному средству истца, определен лишь выводами судебной экспертизы, при том, что согласно выводам экспертизы- не все повреждения могли быть образованы в едином механизме заявленного истцом ДТП; часть повреждений и размер ущерба не мог быть определен достоверно ввиду непредставления транспортного средства на осмотр судебному эксперту, более того, в этой связи невозможно определить -могли ли сработать подушки безопасности. Полагают, что расходы на замену активных и пассивных систем безопасности не могут быть взысканы со страховщика на этом основании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 разъяснено, что если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно п. 29 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд может отказать в удовлетворении требований о взыскании со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и компенсации морального вреда при установлении факта злоупотребления правом потерпевшим.

Полагают, что в этой связи заявление истца о взыскании штрафных санкций за невыплату страхового возмещения - неосновательно. Кроме того, также не согласны с расходами на оплату независимой экспертизы, поскольку оно не только не соответствует требованиям закона, но также содержит недостоверные выводы о размере ущерба, причиненного транспортному средству истца.

Отмечают, что ПАО СК «Росгосстрах» действовал в порядке, установленном ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поэтому требования ФИО4 о взыскании штрафа за неисполнение требований потерпевшего в добровольном порядке удовлетворению не подлежат.

В случае непринятия решения судом о наличии оснований для полного отказа во взыскании штрафа, ответчик ходатайствует о его снижении в порядке ст. 333 ГК РФ с учетом Обзора ВС РФ от 22.06.2016г. для применения положений ст. 333 ГК РФ, при этом установить: длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости.

Полагают, что размер штрафа явно несоразмерен нарушенному обязательству. Штраф, как мера ответственности за неисполнение обязательства в добровольном порядке, служит целям компенсации, а не обогащения, поэтому ими не признан.

Полагают не обоснованными требования о взыскании неустойки.

Санкция, установленная в ст. 12 закона «Об ОСАГО», также как и любая иная мера ответственности, в первую очередь направлена на компенсацию негативных последствий, которые возникли у лица, право которого нарушено, а во вторую очередь носит превентивный характер в отношении лица, которое допустило нарушение и призвана минимизировать в будущем нарушения, за которые лицо понесло ответственность.

Полагают, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, просили применить ст.333ГК РФ и отказать во взыскании или уменьшить неустойку до разумных пределов по основаниям, указанным в мотивированном отзыве, поскольку ответчик исполнил обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме в установленные законом сроки, тем самым права истца нарушены не были и оснований для взысканий неустойки нет.

Считают завышенными требования по оплате юридических услуг оказанных истцу в сумме 20000 рублей, просили снизить до разумных пределов исходя из обстоятельств дела, соотнося с объектом судебной защиты с объемом защищаемого права, установив баланс между правами лиц, участвующих в деле, с учетом положения ст.100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости. При этом просили принять во внимание то обстоятельство, что категория дел, связанных с выплатой страхового возмещения не сопровождается сбором значительного количества доказательств, подобные дела содержат в себе минимальный объем доказательственной базы, не относятся к сложным и нетиповым судебным спорам, разрешение по существу заявленных требований производится судом как правило за одно заседание, а в случае назначения по делу экспертизы за два заседания, что означает одно- либо двукратное участие представителя истца в судебном процессе, для разрешения спора не требуется исследования нормативной базы. Просили, в случае принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований, понесенные им расходы по оплате услуг представителя максимально снизить с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, поскольку рассматриваемое дело не имеет вопросов, которые предусматривали бы дополнительные трудовые и временные затраты на подготовку дела, а заявленные судебные расходы в размере 20000 рублей являются необоснованно завышенными.

Кроме того, просят суд при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов применить положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ согласно которым издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Указали, что заявленная сумма финансовой санкции явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и не может быть признана ответчиком.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно абз. 3 п. 21 Закона «Об ОСАГО» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В установленный законом срок, ответчик ПАО СК «Росгосстрах», направил в адрес истца письмо, в котором указало о невозможности производства выплаты суммы страхового возмещения в связи с тем, что необходимо время для проведения проверки по факту ДТП от 30.08.2016 года. При этом в письме указано, о том, ответчик рассмотрит поступившее заявление о выплате суммы страхового возмещения по результатам проверки в течении 15 дней.

По результатам проверки ответчик, признал случай страховым и 28.11.2016 г. произвел выплату суммы страхового возмещения в размере 315628 рублей.

Таким образом, ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в установленные законом сроки и на законных основаниях исполнил свое обязательство перед истцом, а именно, в установленные законом сроки направил в адрес истца письмо, в котором указал на необходимость продления срока рассмотрения заявления истца о выплате страхового возмещения, при этом разъяснил истцу, что ответчик вернется к рассмотрению его заявления по результатам проверки.

Считают, что при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования о взыскании финансовой санкции нет.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила страхования), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подпункта 1 пункта 2 указанной статьи по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Страховой случай - это наступившее событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

При этом, страховая выплата -это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

Возникшие правоотношения регламентируются Законом об ОСАГО(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ, действовавшей до 28.04.2017г.),

В соответствии с п.1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.(абзац 1)

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.(абз.2)

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.(абз.3)

Пунктом 11 ст.12 Закона предусмотрено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.(абз.1)

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.(п.12)

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).(п.13, абз.1)

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.(п.13, абз.2)

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.(п.18 статьи 12)

В силу п.19 статьи 12, к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.(абз.1)

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.(абз.2)

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.(абз.3)

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.(абз.1 пункт 21 статьи 12)

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.( абзац второй пункта 21 статьи 12)

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.( абзац четвертый пункта 21 статьи 12)

Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страховых выплат осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей. (абзац пятый пункта 21 статьи 12)

В соответствии с п.1 ст.12.1 Закона, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России, с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности:

а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом;

б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа;

в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства;

г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств;

д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов).

Независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника. Эксперты-техники несут ответственность за недостоверность результатов проведенной ими независимой технической экспертизы транспортных средств. Убытки, причиненные экспертом-техником вследствие представления недостоверных результатов независимой технической экспертизы, подлежат возмещению экспертом-техником в полном объеме.

Особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования предусмотрены статьей 16.1 Закона, которая введена Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ и действовала до 01.07.2017г., на дату ДТП, имевшего место 30.08.2016г.

До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами,

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.(абзац второй пункта 1 статьи 16.1)

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.(п.2 ст.16.1)

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Пункт 5.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся Приложением 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 г. N 431-П, устанавливает требования к претензии.

В частности, к претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства РФ к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.); банковские реквизиты потерпевшего (или иного выгодоприобретателя), на которые необходимо произвести страховую выплату в случае признании претензии страховщиком обоснованной, или указание на получение денежных средств в кассе страховщика. Претензия предоставляется или направляется страховщику по адресу места нахождения страховщика или представителя страховщика.

Пункт 5.2 указанных Правил предусматривает основания для отказа в удовлетворении претензии.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 г. предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора (пункт 7).

Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 8).

Из смысла пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО претензия потерпевшего направляется страховщику в случае возникновения разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты.

Как следует из материалов дела, 30.08.2016 г. водитель ФИО, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, г/н № совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО4 и принадлежащего ему на праве собственности.(л.д.98)

В соответствии со справкой о ДТП от 30.08.2016г. по вине водителя Мунтану Григоре транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Ответственность виновника застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ №. В указанную страховую компанию истцом, в лице его представителя по доверенности ФИО2, было подано заявление о взыскании страхового возмещения с приложением всех необходимых документов 27.09.2016г. (л.д.89-96)

27.09.2016г. страховщиком было выдано направление №0014102886 на осмотр поврежденного транспортного средства <данные изъяты> г/н № регион, с указанием даты осмотра 27.09.2016г. с 8час. до 18час., о чем под роспись уведомлен представитель потерпевшего ФИО2 27.09.2016г. в 9час.50мин. (л.д.101) Экспертами АО «Технэкспро» в присутствии представителя потерпевшего ФИО2, 27.09.2016года, произведен первичный осмотр поврежденного ТС о чем составлен Акт осмотра транспортного средства № от 27.09.2016г., повреждения в акте отражены, возражений не было. Эксперт отметил, что требуется дополнительное трасологическое исследование на предмет повреждений, указанных в п.п.15-18, а именно: сработали подушки безопасности- передняя правая, верх; передняя левая(в руле); преднатяжитель ремня безопасности передний левый, преднатяжитель ремня безопасности передний правый, поскольку невозможно однозначно отнести эти повреждения у данному ТС(л.д.15-16)

Дополнительный осмотр ТС произведен экспертами АО «Технэкспро» в присутствии представителя потерпевшего ФИО2, 4.10.2016года, о чем составлен Акт осмотра транспортного средства №14102886 от 04.10.2016г., повреждения в акте отражены, возражений не было(л.д.102-103)

В связи с тем, что обстоятельства ДТП вызывали сомнения у страховщика, были предприняты ряд мер направленных на подтверждение и конкретизацию обстоятельств страхового случая. ПАО СК «Росгосстрах» воспользовалось своим правом о продлении срока для производства страховой выплаты, о чем уведомило истца.

Истец, не дожидаясь результатов проверки факта ДТП, обратился к независимому эксперту ИП ФИО1 с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно заключению которого от 07.11.2016г. №331 стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составила 414512 рублей. (л.д.21)

18.11.2016 года, истец обратился в страховую компанию с претензией, в которой указал на необходимость выплаты суммы страхового возмещения в размере 414512 рублей на основании экспертного заключения ИП ФИО1 от 07.11.2016г. № 331, получив которое, страховая компания ПАО СК «Росгосстрах», признала произошедший случай страховым и произвела выплату страхового возмещения истцу в размере 315628 руб., что подтверждается платежным поручением № 120 от 28.11.2016 г., то есть в установленный законом срок. При этом, расчет суммы страхового возмещения был произведен на основании заключения АО «ТЕХНОЭСПРО» № от 27.09.2016г.

18.04.2017года истцом подано в суд настоящее исковое заявление о взыскании недоплаченной суммы.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы, которое было удовлетворено судом и определением суда от29.08.2017г. судебная экспертиза назначена.

Согласно заключению эксперта ФБУ ЮРЦСЭ МЮ РФ от 09.11.2017г. №2937/07-2, 2938/11-2, в едином механизме ДТП, произошедшем 28.02.2016года образовались повреждения облицовки переднего правого бампера,передней правой блок-фары, передней правой ПТФ, переднего правого крыла, переднего левого крыла, капота, бачка стеклоомывателя, сигнала звукового, блока ABS, защиты арки переднего правого колеса, фронтальных подушек безопасности и преднатяжителей передних ремней безопасности. (л.д.139-145)

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № регион, на дату ДТП(30.08.2016г.) определена в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. №432-П, составила без учета эксплуатационного износа заменяемых деталей -446300руб., с учетом износа- 431500руб., что находится в пределах погрешности с оценкой ущерба, представленной ответчику истцом(414512руб. с учетом износа)

Из установленных обстоятельств дела следует, что 27.09.2016года имело место обращение истца к страховщику с заявлением о страховой выплате, 18.11.2016года истцом была направлена претензия с требованием страховой выплаты в размере 414512руб., платежным поручением №120 от 28.11.2016года истцу произведена выплата в размере 315628руб.

Поскольку страховой случай ответчиком фактически признан, требования истца в части взыскания разницы между страховым возмещением, на которое имел право истец и произведенной выплатой в размере 84368,00руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом установленных законом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 42184 руб. (50% от 84368 руб.)

В силу абз. 3 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" финансовая санкция является мерой ответственности страховщика при несоблюдении им срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении.

С учетом установленных судом обстоятельств дела, даты ДТП, даты подачи иска с ошибками и недостатками, требовавшими устранения, письменного ходатайства ответчика о применении ст. 333ГК РФ по неустойке, суд полагает требования истца в части взыскании неустойки за неисполнение страховщиком обязанности по денежной выплате в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки с 400000рублей снизить до 8000руб., по дополнительной неустойке за не объяснение причин отказа в выплате страхового возмещения в размере 0,05% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки с 28902,32руб. снизить до 2000руб., что будет отвечать требованиям соразмерности последствиям нарушения обязательства.

В связи с производством по данному гражданскому делу, истцом понесены судебные издержки по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта, которые составили 4000 рублей, почтовые расходы на 4261,45руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащими взысканию расходы по оплате услуг специалиста в размере 4000 руб., понесенные истцом по оценке ущерба, почтовые расходы 4261,45руб., которые подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Стоимость услуг представителя заявлена в размере 20000 руб. Суд с учетом объема выполненной работы, количества судебных заседаний, полагает расходы на представителя в размере 20000 рублей разумными подлежащими взысканию.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина от уплаты которой был освобожден истец, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований имущественного и неимущественного характера в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в сумме 3931,04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 100, 98, 103, 192-199 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 Д,В. к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Ростовской области о взыскании страховой выплаты по ОСАГО удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 Д,В. неуплаченную сумму страхового возмещения в размере 84368 руб., штраф в размере 42184 руб., неустойку за неисполнение обязанности по денежной выплате в размере 8000 рублей, дополнительную неустойку за не объяснение причин отказа в выплате страхового возмещения в размере 2000 рублей, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 4000 рублей расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, почтовые расходы 4261,45 руб. В остальной части отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3931,04 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2018 года.

Судья подпись Н.Д.Матвеева