Решение № 2-2686/2023 2-47/2024 2-47/2024(2-2686/2023;)~М-3940/2023 М-3940/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-2686/2023

Дело № 2-47/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Ола 05 февраля 2024 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Стахорской О.А.

при секретаре судебного заседания Кузмичевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ола гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия Муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» «Ола-Электротеплосеть» к Муниципальному образованию «Ольский муниципальный округ Магаданской области» в лице Управления муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа Магаданский области о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» «Ола-Электротеплосеть» (далее – МУП «ОЭТС», истец) обратилось в суд с иском к Муниципальному образованию «Ольский муниципальный округ Магаданской области» в лице Управления муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа Магаданский области (далее–УМИ, ответчик») о взыскании 2/3 доли задолженности по оплате коммунальных услуг (горячее и холодное водоснабжение, отопление, водоотведение) за период с 01.09.2018 по 28.02.2023 в сумме 262724 руб. 48 коп., мотивируя заявленные требования доводами о том, что собственником 2/3 доли квартиры <адрес> являлась Б.С.Н., умершая 24.05.2021, о чем указано в выписке из финансово-лицевого счета. Собственником оставшейся 1/3 доли в указанном жилом помещении является ФИО1 Д,С., однако сведениями о наследниках принявших наследство после смерти умершего собственника истец не располагает, на основании чего считает, что 2/3 доли жилого помещения являются выморочным имуществом, в связи с чем заявляет требования к ответчику, как к органу, принявшему выморочное имущество. Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5827 руб. 24 коп., а государственную пошлину размере 250 руб. 68 коп., возвратить истцу, как излишне уплаченную.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству по инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица, на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно заявленного требования был привлечен собственник 1/3 доли квартиры, по которой образовалась взыскиваемая задолженность- ФИО1 Д,С..

Предстаивтель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, о чем имеется расписка. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Предстаивтель ответчика, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства по делу, о чем имеется расписка, в судебное заседание не явился. В представленном ранее отзыве выражает несогласие с заявленными истцом требованиями. Указывает, что согласно выписке из ФЛС, на дату смерти наследодателя Б.С.Н., в спорном жилом помещении был зарегистрирован собственник 1/3 доли жилого помещения, сын наследодателя –ФИО1, в связи с чем полагает что имеет место фактическое принятие ФИО1 наследства в виде принадлежащей наследодателю Б.С.Н. 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение, по которому образовалась задолженность. В связи с чем, по мнению ответчика, основания для удовлетворения заявленных истцом требований отсутствуют.

Третье лицо ФИО1 извещался судом по адресу в п.Ола, <адрес>, а также по адресу регистрации, установленном адресной справкой: <адрес>. Оба почтовых отправления возвращены в суд ха истечением срока хранения.

На основании изложенного, принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ и пункты 64,67,68 и 69 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд, с учетом ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, признает третье лицо ФИО1 Д,С. извещенным надлежащим образом

С учетом надлежащего извещения сторон и ходатайства истца, в соответствии с ч.ч. 3,4,5 ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, и письменные пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов.

В соответствии со ст.ст.539, 540, 544 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, при этом абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В соответствии со ст.153, ч.2 ст.154, ст.155 ЖК РФ, наниматели и собственники жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя также плату за горячее водоснабжение и отопление. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч.2 ст.157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст.154 ЖК РФ (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти соответствующего субъекта РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Как следует из устава МУП «ОЭТС», свидетельства о государственной регистрации юридического лица МУП «ОЭТС» создано 16.06.2009 в целях выработки и предоставления гражданам и юридическим лицам пос. Ола тепловой энергии, электрической энергии, холодного и горячего водоснабжения и пара. Постановлением главы муниципального образования «Поселок Ола» № 134 от 08.06.2009 года вопросы электро-, тепло- и водоснабжения населения, снабжение населения топливом переданы истцу. Расчеты с населением за данные виды услуг отнесены к компетенции истца.

Судом установлено, что:

- собственником 2/3 доли квартиры <адрес> с 16.04.2001 являлась: Б.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая 24.05.2021 умерла;

- собственником 1/3 доли квартиры <адрес> с 16.04.2001 по настоящее время является: ФИО1 Д,С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был зарегистрирован в указанном жилом помещении с 22.05.2002. Однако с 04.12.2012 ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>;

- переход права собственности на 2/3 доли указанного имущества в установленном порядке не зарегистрирован;

вышеуказанное подтверждается сведениями ЕГРН от 28.12.2023, копией актовой записи от 28.05.2021 и сведениями ЗАГС от 28.12.2023, адресный справкой МП Отд МВД России по Ольскому району.

- после смерти собственника 2/3 доли в собственности жилого помещения, по которому образовалась задолженность, Б.С.Н. наследственное дело заведено не было, что подтверждается сообщением нотариуса ФИО2;

Из вышеизложенного следует, что собственником 2/3 доли квартиры <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до момента своей смерти (ДД.ММ.ГГГГ) являлась Б.С.Н. После смерти Б.С.Н., наследственное дело не заводилось, наследники отсутствуют.

Вопреки доводам ответчика, учитывая, что собственник 1/3 доли квартиры, сын наследодателя Б.С.Н.- ФИО1 на момент смерти матери в указанном жилом помещении зарегистрирован не был, фактически в нем не проживал и не предпринял никаких иных действий, свидетельствующих о фактическим принятии наследства, в данном случае суд не находит оснований полагать, что ФИО1 является наследником Б.С.Н., фактически принявшим наследство после ее смерти.

А при таких обстоятельствах, 2/3 доли в собственности квартиры, принадлежащей Б.С.Н. до момента ее смерти, являются выморочными.

В соответствии с п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В данной статье закреплен перечень обстоятельств, при наступлении которых имущество умершего является выморочным. Для установления выморочности имущества необходимо установить, имеются ли по отношению к имуществу умершего наследники по закону и по завещанию, если имеются, имеют ли они право наследовать имущество умершего, не отстранены ли они от наследования, приняли ли наследники наследство либо все отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказался в пользу другого наследника.

В силу п.2 ст.1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества и доля в праве общей долевой собственности на данные объекты. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации – городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (п.1 ст.1157 ГК РФ).

Согласно п.п.1 и 4 ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст.1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Таким образом, поскольку принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 ГК РФ), следовательно, выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Как разъяснено в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, на основании п.3 ст.1151 ГК РФ, а также ст.4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени муниципальных образований выступают их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Компетенция представителя ответчика, как органа местного самоуправления, определена Положением об Управлении муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа Магаданский области, утвержденным решением собрания представителей МО «Ольский муниципальный округ Магаданский области» № 145-РН от 19.12.2022, в соответствии с которым Управление представляет интересы собственника муниципального имущества – муниципального образования «Ольский муниципальный округа Магаданский области», в том числе осуществляет полномочия по принятию имущества в муниципальную собственность (п.п.1.1, 3.1.4 Положения).

Учитывая указанные нормы права, разъяснения по их применению, нахождение выморочного имущества в виде 2/3 доли жилого помещения на территории муниципального образования, полномочия ответчика, фактически в силу закона принявшего наследство Б.С.Н., суд приходит к выводу о том, что 2/3 доли жилого помещения- квартиры <адрес> унаследованы муниципальным образованием «Ольский муниципальный округ Магаданский области», от имени которого в указанных правоотношениях выступает УМИ.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что взыскание 2/3 доли задолженности по коммунальным услугам должно быть произведено с собственника выморочного наследственного имущества, которым является муниципальное образование «Ольский муниципальный округ Магаданский области» в лице УМИ.

Согласно представленному расчету задолженности, в период с 01.09.2018 по 28.02.2023 истцом начислялась плата за отопление исходя из площади жилого помещения (57,1 м2), плата за горячее, холодное водоснабжение и водоотведение исходя из количества собственников жилого помещения (с 0 01.09.2018 до 23.05.2021 -2чел., с 24.05.2021 до 28.02.2023-1 чел.) Всего за указанные услуги начислена задолженность в размере 394086 руб. 73 коп. 2/3 доли от которого составляют 262724 руб. 48 коп.

Данный расчет проверен в судебном заседании, признан судом обоснованным и произведенным на основании действующих на момент образования задолженности, тарифов.

В соответствии со ст.ст.307, 310 ГК РФ должник обязан исполнить обязательства по договору надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, а кредитор имеет право в свою очередь требовать от должника исполнения своих обязательств.

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание, что доказано право предъявления требования истцом к ответчику, обязанность ответчика по внесению платы за предоставленные услуги, а также наличие задолженности у ответчика и ее размер, суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5827 руб. 24 коп., размер, подлежащей уплате государственной пошлины исходя из суммы заявленного требования, на основании ст. 333.19 ч. 1 п. 1 Налогового кодекса РФ, составляет 5827 руб. 24 коп.

Учитывая названные обстоятельства и требования закона суд считает, что понесенные истцом при подаче данного иска в суд судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 5827 руб. 24 коп., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, фактически при предъявлении иска в суд, истцом оплачена государственная пошлина в размере 6077 руб. 92 коп., то есть исходя из суммы заявленного требования и исчисленного от нее размера государственной пошлины, подлежащей уплате, истцом при предъявлении иска в суд была излишне уплачена государственная пошлина на сумму 250 руб. 68 коп., о возврате которой заявлено ходатайство, подлежащее удовлетворению в силу требований пп.1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» «Ола-Электротеплосеть» к Муниципальному образованию «Ольский муниципальный округ Магаданской области» в лице Управления муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа Магаданский области о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» в лице Управления муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа Магаданский области (ИНН <***>) за счет казны Муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» в пользу Муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» «Ола-Электротеплосеть» (ИНН <***>) 2/3 доли задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение), поставленных в квартиру № 52 дома № 29 по ул. Советская в п.Ола Ольского района Магаданской области за период с 01.09.2018 по 28.02.2023 в сумме 262724 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5827 руб. 24 коп., а всего 268551 (двести шестьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят один) руб. 72 коп.

Возвратить Муниципальному образованию «Ольский муниципальный округ Магаданской области» «Ола-Электротеплосеть» государственную пошлину в размере 250 (двести пятьдесят) руб. 68 коп., излишне уплаченную платёжным поручением № 1809 от 18.10.2023.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ольский районный суд.

Установить срок составления решения в окончательной форме – 09 февраля 2024 года.

Судья О.А.Стахорская