Решение № 12-31/2020 12-599/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 12-31/2020

Дело № 12-31/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 января 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону Кукленко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ООО «Северсталь-метиз» на постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 28.06.2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Северсталь-метиз» обратилось в суд с жалобой на постановление от 28.06.2019 специалиста Южного межрегионального государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В жалобе указано, что с вынесенным постановлением общество не согласно, поскольку общество не осуществляло погрузку груза в транспортное средство. Исходя из положений п. 1 ст. 785 ГК РФ, грузоотправитель – это лицо, вверяющее перевозчику груз для доставки его в пункт назначения. Поставка тяжеловесного груза в адрес ООО «Сад-Сервис» осуществлялось на условиях самовывоза (выборки) EXW (Франко завод). Международными правилами заключения контрактов купли-продажи товаров «Инкотермс», поставка товаров на условиях EXW означает, что продавец считается выполнившим свои обязательства по поставке, когда он предоставит товар в распоряжение покупателя на своем предприятии или в другом указанном месте. Т.е. при самовывозе товаров покупателем на складе (заводе) продавца обязательства продавца по отношению к товару считаются исполненными в тот момент, когда товар со склада забирает покупатель самостоятельно или нанятый им перевозчик. Продавец (поставщик) в рассматриваемой ситуации никаких обязательств по доставке, транспортировке, а равно передаче (погрузке) товара перевозчику, не выполняет, он также не обязан выполнять формальности, необходимые для вывоза, если таковые применяются и, следовательно не несет ответственности за возможное смещение груза в пути следования. ООО «Северсталь-метиз» не осуществляло погрузку груза в автомобиль ФРЕЙТЛАЙНЕР г/н №, сцепленного с полуприцепом БРИАБ г/н №, выявленный 05.05.2019 на 931 км. а/д «Дон» с превышением допустимой осевой нагрузки на сдвоенную ось полуприцепа (выявленная нагрузка – 25,40 т., допустимая – 22,95 т.). Погрузку и непосредственное размещение металлопроката (канатов) в пакетах (34 пакета), общей массой 19,794 т. осуществлялось 29.04.2019 персоналом и грузоподъемной техникой подрядной организации – ООО «СНКгруппком» по договору подряда № 9000080311 от 25.06.2018, действующему до 31.12.2022 на основании транспортной накладной, расчетного акта замера осевых нагрузок, выполненного в соответствии с п.п. «б» п. 54 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, под контролем представителя перевозчика – водителя ООО «Сад-Сервис» ФИО1

На основании изложенного просит постановление о привлечении ООО «Северсталь-метиз» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2, действующий на основании доверенности, участвующий в заседании посредствам видеоконференц-связи, поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.11.2007 года N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, - влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 29.04.2019 ООО «Северсталь-метиз» по адресу: <адрес> совершено административного правонарушения – превышение допустимой нагрузки на сближенные оси п/прицепа, осуществившим погрузку груза в транспортное средство, а именно: 05.05.2019 в 12-59 часов на пункте весового контроля ПКП-7, 931 км. а/д М-4 «Дон», при проведении весового контроля, установлен факт осуществления перевозки делимого груза (канаты стальные) автомобилем марки ФРЕТЛАЙНЕР г/н №, сцепленного с п/прицепом марки БРИАБ г/н № под управлением водителя ФИО1 на основании транспортной накладной № 724773 от 29.04.2019, сертификата качества № 606591146 с превышением допустимой нагрузки на сближенные оси полуприцепа на величину более 2%, а именно:

При осуществлении контрольного взвешивания, акт от 05.05.2019 № 221 установлено, что фактическая нагрузка на сближенные оси п/прицепа составила 25,40 т., при допустимой (с учетом погрешности измерения весов) 22,95 т., т.е. превышение допустимой нагрузки на сближенные оси полуприцепа составило 2,44 т. или 10,6%, что является нарушением требований Приложения № 2 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

Взвешивание произведено при помощи весов ВА-20П заводской № 12-33560, свидетельство о поверке № ТМ-370, действительно до 30.05.2019.

Таким образом, должностное лицо пришло к выводу, что ООО «Северсталь-метиз» как грузоотправителем, делимый груз размещен на транспортном средстве таким образом, что нагрузка на сближенные оси полуприцепа марки БРИАБ г/н № с грузом, превысила допустимые нагрузки на ось транспортного средства, соответственно, юридическое лицо совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в связи с чем, было вынесено обжалуемое постановление от 28.06.2019 № 4437 о привлечении ООО «Северсталь-метиз» к административной ответственности по ч. 1 0 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Вместе с тем сданными выводами согласиться нельзя.

Так согласно Договору поставки № 10120098 от 03.09.2018, ООО «Северсталь-метиз» (Поставщик) и ООО «Сад-Сервис» (Покупатель) заключили настоящий договор о поставке металлопродукции.

Как следует из раздела 5 указанного Договора, доставка продукции осуществляется путем ее отгрузки железнодорожным или автомобильным транспортом лицу, указанному Покупателем в качестве грузополучателя. По согласованию сторон, может быть предусмотрено получение продукции грузополучателем в месте ее нахождения (п. 5.1)

Согласно Договору подряда № 9000080311 от 25.06.2018, заключенному между ООО «Северстал-метиз» (Заказчик) и ООО «СНКгруппком» (Исполнитель), стороны договорились, что к работам, выполняемым Исполнителем относятся: погрузка готовой продукции Заказчика в транспортные средства, вагоны и контейнеры (работы стропальщиков, водителей погрузчиков и машинистов кранов по поиску продукции с кладе, идентификация, перемещение к месту погрузки и погрузке вагонов и транспортные средства для отгрузки клиентам или отгрузки в дополнительно организованные места хранения готовой продукции) (п. 1.2).

В соответствии со спецификацией заказа к контракту от 03.09.2018, покупателем является ООО «Сад-Сервис», грузополучателем – ООО «Сад-Сервис», грузоотправителем – ООО «Северстал-метиз», условия поставки – EXW пункт назначения.

Из транспортной накладной № 724773 от 29.04.2019 следует, что грузоотправителем является ООО «Сад-Сервис», которое также является грузополучателем.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо иного, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 1.5, ч. 1 ст. 2.1 и ст. 2.2 КоАП РФ субъекты административных правонарушений подлежат ответственности только при наличии вины.

В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 2 статьи 785 ГК РФ предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 20 статьи 2 Федерального закона N 259-ФЗ при автомобильной перевозке основным перевозочным документом является товарно-транспортная накладная.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 8 Федерального закона N 259-ФЗ заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливается правилами перевозки грузов.

Из пункта 6 Правил перевозки грузов следует, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключатся посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно Приложению N 4.

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ, грузоотправитель – это лицо, вверяющее перевозчику груз для доставки его в пункт назначения.

Поставка тяжеловесного груза в адрес ООО «Сад-Сервис» осуществлялось на условиях самовывоза (выборки) EXW (Франко завод).

Международными правилами заключения контрактов купли-продажи товаров «Инкотермс», поставка товаров на условиях EXW означает, что продавец считается выполнившим свои обязательства по поставке, когда он предоставит товар в распоряжение покупателя на своем предприятии или в другом указанном месте. Т.е. при самовывозе товаров покупателем на складе (заводе) продавца обязательства продавца по отношению к товару считаются исполненными в тот момент, когда товар со склада забирает покупатель самостоятельно или нанятый им перевозчик.

Продавец (поставщик) в рассматриваемой ситуации никаких обязательств по доставке, транспортировке, а равно передаче (погрузке) товара перевозчику, не выполняет, он также не обязан выполнять формальности, необходимые для вывоза, если таковые применяются и, следовательно не несет ответственности за возможное смещение груза в пути следования.

Материалами дела об административном правонарушении, подтверждается факт что ООО «Северсталь-метиз» не являлся грузоотправителем, соответственно, не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12 апреля 2005 года, следует, что административные материалы, которые направляются должностными лицами для рассмотрения в суд, должны содержать исчерпывающие доказательства виновности лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

По данному делу об административном правонарушении данные обстоятельства не установлены.

В связи с указанным, прихожу к выводу, что в действиях ООО «Северсталь-метиз отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 28.06.2019 о привлечении ООО «Северсталь-метиз» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях ООО «Северстал-метиз» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 28.06.2019 о привлечении ООО «Северсталь-метиз» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «Северсталь-метиз» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Ленинский суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2020 года

Судья Кукленко С.В.