Решение № 2-4912/2017 2-4912/2017~М-3948/2017 М-3948/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-4912/2017

Дело №2-4912/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

«29» ноября 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Буторина О.Н.,

при секретаре Рипачевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> Архангельской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к Государственному казенному учреждению Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» об обязании привести в соответствие с действующим законодательством автомобильную дорогу общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> Архангельской области обратился в Октябрьский районный суд города Архангельска с исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к Государственному казенному учреждению Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» об обязании привести в соответствие с действующим законодательством автомобильную дорогу общего пользования.

В обоснование своих исковых требований указал, что в ходе проверки, проведенной совместно с начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> были выявлены нарушения в содержании автомобильной дороги общего пользования «Коноша-Вожега», в частности: на участке автомобильной дороги общего пользования «Коноша-Вожега» от 3 км. до 10 км. указанной автомобильной дороги, а также на участке автомобильной дороги общего пользования «Сосновка-ФИО2-Поздеевская» по всей протяженности полоса отвода заросла травой, дикорастущим кустарником и деревьями, ограничивающими видимость в кривых поворотах. Поскольку указанная дорога относится к числу региональный автомобильных дорог общего пользования и передана в оперативное управление ответчику, <адрес> Архангельской области обратился в суд с данным исковым заявлением и просит суд обязать государственное казенное учреждение Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» устранить выявленные нарушения действующего законодательства, привести в надлежащее состояние автомобильные дороги общего пользования «Коноша-Вожега» на участке от 3 км до 10 км указанной автодороги и «Сосновка-ФИО2- Поздеевская» по всей протяженности, являющихся дорогами регионального значения, в состояние, соответствующее требованиям законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, установленным правилам, стандартам и техническим нормам, обеспечивающим безопасность дорожного движения и беспрепятственное передвижение транспортных средств путем расчистки полосы отвода от травянистой и древесно-кустарниковой растительности, ограничивающей видимость автомобильной дороги в полосе отвода и обеспечение видимости автомобильной дороги общего пользования «Коноша-Вожега» на участке 3 км до 10 км указанной автомобильной дороги и на всей протяженности автомобильной дороги «Сосновка-ФИО2-Поздеевская» км 0 + 000 по км 38+ 065 в <адрес> Архангельской области.

<адрес> Архангельской области о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель прокуратуры города Архангельска Иванова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагала, что свои обязательства ГКУ АО «ДА «Архангельскавтодор» выполнило надлежащим образом. Просила в иске отказать.

Третье лицо Правительство Архангельской области о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, ранее представили отзыв.

Третье лицо ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, УМВД России по Архангельской области о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, возражений, отзыв не направили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гласит, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гласит, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 257-ФЗ) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Федеральный закон № 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Автомобильная дорога «Коноша-Вожега», «Сосновка-ФИО2-Поздеевская» относится к дорогам регионального значения, что следует из Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального значения Архангельской области и перечня ледовых переправ, не вошедших в протяженность автомобильных дорог общего пользования регионального значения Архангельской области», утвержденного постановление Правительства Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-пп. Кроме того, указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривалось.

Автомобильные дороги находятся в собственности субъекта Российской Федерации - Архангельской области, переданы на праве оперативного управления ответчику.

Ответчик является организацией, осуществляющей в пределах своей компетенции функции государственного управления в сфере дорожного хозяйства на территории Архангельской области.

Согласно пункту 2.1 Устава ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» предметом деятельности ответчика является осуществление в пределах определенной Уставом компетенции полномочий исполнительных органов государственной власти Архангельской области в сфере использования автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения на территории Архангельской области, включая территорию <адрес>, и осуществления на них дорожной деятельности.

ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» осуществляет функции государственного заказчика по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту, содержанию автомобильных дорог и иного имущества, входящего в состав автомобильных дорог, а также функции государственного заказчика областных целевых программ в сфере дорожного хозяйства Архангельской области.

Таким образом, полномочия исполнительных органов государственной власти Архангельской области в сфере использования автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения на территории Архангельской области, включая территорию <адрес>, и осуществление на них дорожной деятельности, входят в компетенцию ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор», которому автомобильные дороги переданы на праве оперативного управления.

Положениями ст. 3 Федерального закона № 196-ФЗ к числу основанных принципов обеспечения безопасности дорожного движения отнесены приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Статья 3 Закона № 257-ФЗ определяет основные понятия, используемые для целей настоящего федерального закона. Так, дорожная деятельность это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу указания ч. 1 - 2 ст. 17 Закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения), в силу указания п. 13 которых должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны среди прочего содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> совместно с начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> проведено обследование состояния автомобильной дороги сообщением <адрес> – д. <адрес> на предмет соответствия требованиям законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, установленным правилам, стандартам и техническим нормам, обеспечивающим безопасность дорожного движения, беспрепятственное дорожного движения, беспрепятственное передвижение транспортных средств, по результатам которой был составлен акт.

Согласно акта проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения в части обеспечения надлежащего содержания автомобильной дороги сообщением Коноша – ФИО2 в <адрес> Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ автомобильное сообщение от Коноша до д. ФИО2 на территории <адрес> Архангельской области осуществляется от <адрес> до <адрес> по автомобильной дороге общего пользования Коноша-Вожега до 10 км указанной автомобильной дороги и далее по автомобильной дороге общего пользования Сосновка-ФИО2-Поздеевская.

В нарушение требований законодательства автомобильных дорогах общего пользования Коноша-Вожега до 10 км указанной автодороги и Сосновка-ФИО2-Поздеевская, являющихся дорогами регионального значения, выявлены следующие недостатки в содержании дороги, а именно: на участке автомобильной дороги общего пользования Коноша-Вожега от 3 км до 10 км указанной автомобильной дороги, а также на участке автомобильной дороги общего пользования Сосновка-ФИО2-Поздеевская от места поворота автомобильной дороги общего пользования Коноша-Вожега в направлении <адрес> и до д. <адрес> Архангельской области полоса отвода заросла травой, дикорастущим кустарником и деревьями, ограничивающими видимость в кривых поворотах, зона видимости ограничена либо отсутствует из-за наличия высокой травы, кустов, деревьев на обочинах дорог по обеим сторонам дороги, на отдельных участках автомобильной дороги ветки деревьев находятся в габарите дороги.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика указанные обстоятельства не опровергнуты.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» ограниченная видимость – видимость водителем дороги в направлении движения, ограниченная рельефом местности, геометрическими параметрами дороги, растительностью, строениями, сооружениями или иными объектами, в том числе транспортными средствами.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена классификация работ по капитальному ремонта, ремонту и содержанию автомобильных дорог, согласно которого классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог распространяется на автомобильные дороги, расположенные на территории Российской федерации.

В состав работ по содержанию автомобильных дорог входят, в том числе, работы по полосе отвода, земляному полотну и системе водоотвода; поддержание полосы отвода, обочин, откосов и разделительных полос в чистоте и порядке; очистка их от мусора и посторонних предметов с вывозом и утилизацией на полигонах; скашивание травы на обочинах, откосах, разделительной полосе, полосе отвода и в подмостовой зоне, вырубка деревьев и кустарника с уборкой и утилизацией порубочных остатков; ликвидация нежелательной растительности химическим способом.

Кроме того, стандартом организации СТО 001-29 требования к качеству содержания региональных автомобильных дорог Архангельской области установлено, что наличие древесно-кустарниковой растительности в полосе отвода при группе дорог 4 допустимо только при обеспечении видимости, в остальных случаях является недопустимым.

Исходя из принципов обеспечения безопасности дорожного движения, определенных в ст. 3 Закона № 196-ФЗ, требования государственных стандартов, касающиеся безопасности дорожного движения, являются обязательными к исполнению, так как обеспечивают защиту жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» является надлежащим ответчиком по иску, а заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

С учетом приведенных положений закона, разрешая спор, суд считает необходимым установить срок, в течение которого ответчик обязан совершить действия, возложенные на него судебным решением, до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.98,103 ГПК РФ с ответчика подлежит ко взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес> Архангельской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к Государственному казенному учреждению Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» об обязании привести в соответствие с действующим законодательством автомобильную дорогу общего пользования – удовлетворить.

Обязать Государственное казенное учреждение Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать устранение выявленных нарушений законодательства о безопасности дорожного движения и дорожной деятельности, а именно: на опасных участках автомобильной дороги общего пользования Коноша-Вожега от 3 км до 10 км указанной автомобильной дороги (до места поворота дороги в направлении <адрес>), а также на участке автомобильной дороги общего пользования Сосновка-ФИО2-Поздеевская от места поворота автомобильной дороги общего пользования Коноша-Вожега в направлении <адрес> и до д. <адрес> Архангельской области провести расчистку полосы отвода от травянистой и древесно-кустарниковой растительности, ограничивающей видимость.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья О.Н. Буторин

Решение в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2017 года:

Судья О.Н. Буторин