Решение № 2А-2505/2020 2А-2505/2020~М-2871/2020 А-2505/2020 М-2871/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2А-2505/2020

Дело №а-2505/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе председательствующей Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре ФИО2, с участием представителя Управления имущественных и земельных отношении <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений <адрес> к судебному приставу-исполнителю КФССП России по РД ФИО4 о признании необоснованным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений <адрес> обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю КФССП России по РД ФИО4 о признании необоснованным постановления о взыскании исполнительского сбора, указывая, что Кировским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по делу №а-ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к Администрации ГОсВД <адрес> и МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города» об обязании предоставить муниципальную услугу «Подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ГОсВД <адрес>» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> МКР завода <адрес>» размером 450 кв.м. Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО4 возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в связи с этим сообщают следующее: На момент поступления постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера Управлением имущественных и земельных отношений <адрес> был направлен в УФССП России по РД ФИО4 письмо о необходимости предоставления отсрочки для исполнения решения Кировского районного суда г.МАхачкалды сроком на 10 дней, в связи с отсутствием всех необходимых для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории документов(копия письма прилагается) Взыскатель был приглашен в Управление со всеми недостающими документами.

Обязательства Управлением были исполнены путем издания Распоряжения Администрации ГОсВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Н-СРЗУ «ОБ утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РД <адрес> МКР завода «<адрес>На основании ч.1 ст.121 ФЗ № «ОБ исполнительном производстве», ст.360 КАС РФ, просит суд отменить направленное в Управление ДД.ММ.ГГГГ гшода постановление о взыскании исполнительского сбора, возбужденного судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО4 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по решению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к Администрации ГОсВД <адрес> и МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города» об обязании предоставить муниципальную услугу «Подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка», вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. в связи с исполнение обязательства в полном объеме.

Позже требования иска были изменены, Управление имущественных и земельных отношений, представила уточненный иск об освобождении от взыскания исполнительского сбора, в связи с исполнение обязательств в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Управления-ФИО3 требования иска об освобождении от взыскания от исполнительского сбора поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик - УФССП России по РД, судебный пристав-исполнитель ФИО4, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, уважительных причин неявки в суд не представили, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, согласно ч.6 ст.226 КАС РФ, так как суд не признал явку сторон обязательной, и она не является обязательной по закону.

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями статьи 112 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч.1) Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ) Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3)

Должник вправе в порядке, установленном настоящим ФЗ, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6)

Таким образом, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Частью 7 статьи 112 указанного Федерального закона предусмотрено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" гласит, что иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

По смыслу закона должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора в случае, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не зависящих от воли, заботы и контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенной исполнительным документом обязанности.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что судебный пристав-исполнитель МО СП по ОИП ФИО4, рассмотрев исполнительный документ: № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Кировским районным судом <адрес> по делу №а-ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: Обязать Администрацию ГОсВД <адрес>, Управление по земельным ресурсам и землеустройству города принять решение о подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории <адрес> в отношении земельного участка расположенного по адресу: <адрес> МКР завода <адрес>» размером 450 кв.м, с кадастровым номером №, возбудил исполнительное производство за №-ИП в отношении должника Управления по земельным ресурсам и землеустройству города, предоставив 5-ти дневный срок для добровольного исполнения.

Согласно штампу на постановлении данное постановление о возбуждении исполнительного производство поступило в Управление ДД.ММ.ГГГГ

Из письма заместителя начальника Управления имущественных и земельных отношений города ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО4, следует, что в целях добровольного исполнения решения суда проводится работа по сбору всей необходимой документации для предоставления муниципальной услуги «Подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении взыскателя ФИО1, в связи с чем просят предоставить отсрочку исполнения решения суда на 10 дней.

Из материалов административного дела №а-ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Управление обратилось с заявление об отсрочки исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении заявления об отсрочки было отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., ввиду неисполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ., было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере № рублей.

Согласно п. 3.3.4.1. Постановления Главы Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №(ред от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги МКУ <адрес>» Управление по земельным ресурсам и землеустройству города», результатом выполнения административной процедуры является подписание руководителем Управления распоряжения об утверждении схемы или уведомления об отказе в утверждении схемы с указанием мотивированных причин отказа. После подписания распоряжения об утверждении схемы либо уведомления об отказе в утверждении схемы заявление и приложенные к нему документы передаются Уполномоченному исполнителю для последующей выдачи (направления) заявителю.

Согласно п. 1.2 Административного регламента о предоставлении муниципальной услуги "Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории ГОсВД "<адрес>", предоставление данной муниципальной услуги осуществляется администрацией ГОсВД "<адрес>" в лице муниципального казенного учреждения <адрес> "Управление по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>", обязанность по устранению допущенного нарушения должна быть возложена на Управление по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>.

Согласно распоряжения Врио начальника Управления имущественных и земельных отношений города ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. №.Н-<адрес>, была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка ФИО1.

При анализе представленных документов, суд полагает, что в данном случае виновное противоправное бездействие должника в неисполнении решения суда отсутствует.

Так получив ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.08.2020г., должником Управлением, уже ДД.ММ.ГГГГ оно исполнено в полном объеме.

Также Управлением приняты меры по соблюдению. Предоставленного срока для добровольного исполнения, когда обращались с заявлением об отсрочке в суд и к судебному приставу-исполнителю.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований об освобождении истца от уплаты исполнительского сбора, суд руководствуется положениями части 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой суд вправе при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Считаю, что в течение установленного срока предоставленного для добровольного исполнения, реальное исполнение решения суда было затруднительно.

Указанный вывод основан на совокупности представленных по делу доказательств с применении норм действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, в действиях истца отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Федерального закона "Об исполнительном производстве", являющееся необходимым условием для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.

Принимая во внимание, что финансирование истца осуществляется за счет средств бюджета РД, истец является муниципальным органом, а также ввиду того, что неисполнение судебного решения вызвано объективными причинами в отсутствии вины должника, суд считает возможным удовлетворить требования истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ" разъяснил в п. 1, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявления Управления имущественных и земельных отношений <адрес> к судебному приставу-исполнителю КФССП России по РД ФИО4 об освобождении от взыскания от исполнительского сбора - удовлетворить.

Освободить Управление имущественных и земельных отношений <адрес> от уплаты исполнительского сбора в размере № рублей по постановлению о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ за №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа-исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Кировским районным судом <адрес> по делу №а-ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.Ч.Абдулгамидова

Мотивированное решение составлено 09.11. 2020 г.