Постановление № 1-167/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-167/2020

Дело № 1-167/2020г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

«05» октября 2020 год г.Котово Волгоградской области

Судья Котовского районного суда Волгоградской области Баркова Н.В.,

при секретаре Кременской С.В.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Котовского района Волгоградской области Бритвиной Н.И.,

потерпевшей - несовершеннолетней Потерпевший №1,

её законного представителя ФИО3

подсудимого ФИО1,

его защитника: адвоката Воронянского А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 30 сентября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> - Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с требованиями п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (ред. от 10.09.2016) «О Правилах дорожного движения», участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно требованиям п.1.5 Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с требованиями п.2.6 Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему обязан принять меры для оказания помощи пострадавшим, вызвать скорую помощь и полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Пункт 9.1 Правил предусматривает, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части.

Согласно требованиям п.9.9 Правил, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам.

Пункт 10.1 Правил предусматривает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что примерно в 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он, имея при себе водительское удостоверение №, управляя принадлежащим ему автомобилем «ВАЗ-2103» государственный регистрационный знак № следуя с неустановленной скоростью по заснеженному асфальтированному, без выбоин и рытвин горизонтального профиля участку на 112 км автодороги Калининск-Жирновск-Котово-Камышин, совершил выезд на заснеженную по ходу своего движения правую обочину и при возникновении заноса одной из осей автомобиля, в нарушении требований п.п.9.9, 10.1, 9.1, 9.9 Правил, продолжил движение, в результате чего утратил контроль над прямолинейным движением автомобиля допустив выезд на левую обочину, где пытаясь вернуть прямолинейность движения, вывернул рулевое колесо вправо и допустил опрокидывание автомобиля, в результате чего несовершеннолетнему пассажиру Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение в виде повреждения правой почки, осложнившегося паранефральной гематомой справа, которое согласно выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

После произошедшего ФИО1, в нарушение п.2.6 Правил, не сообщив о дорожно-транспортном происшествии сотрудникам полиции и не став их дожидаться, на принадлежащем ему автомобиле «ВАЗ-2103» государственный регистрационный знак № покинул место дорожно-транспортного происшествия.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряжённое с оставлением места его совершения.

В судебном заседании потерпевшая несовершеннолетняя Потерпевший №1 и ее законный представитель ФИО3 представили заявление с просьбой производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить, поскольку они примирились между собой. Претензий материального и морального характера к подсудимому не имеют.

Подсудимый ФИО1 согласился с прекращением в отношении него уголовного дела.

Его защитник - адвокат Воронянский А.В. не возражал против прекращения в отношении своего подзащитного уголовного дела.

Государственный обвинитель Бритвина Н.И., возражая против удовлетворения заявления потерпевшей и ее законного представителя, считает, что прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 не будут в полной мере достигнуты основные цели уголовного наказания за содеянное.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявление потерпевшей несовершеннолетней Потерпевший №1 и её законного представителя ФИО3 подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 впервые привлекаемый к уголовной ответственности, совершил относящееся к категории средней тяжести, неосторожное по форме вины преступление, вину в совершении которого признал в полном объеме и раскаялся в содеянном.

Учитывая, что ФИО1 примирился с членами своей семьи - потерпевшей несовершеннолетней Потерпевший №1 и её законным представителем ФИО3 и загладил причинённый по его вине вред, суд считает возможным принять решение о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и освободить подсудимого от уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Суд не может согласиться с позицией представителя прокуратуры, поскольку уголовно-процессуальный закон (ст.25 УПК) требует согласие прокурора на прекращение производства по делу за примирением сторон лишь в случае прекращения дела следователем или дознавателем.

Потерпевший и прокурор в уголовном процессе являются его самостоятельными участниками, наделенными различными правами и обязанностями, совмещение которых недопустимо, в связи с чем позиция прокурора по вопросу возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, является лишь мнением участника судебного разбирательства, которое учитывается наравне с мнением других участников при разрешении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела.

При этом ни уголовный, ни уголовно-процессуальный законы не ставят разрешение данного вопроса в зависимость от позиции прокурора.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, ст.76 УК РФ и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

От уголовной ответственности ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ, - освободить, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1 и её законным представителем ФИО3.

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ, - прекратить.

Меру пресечения ФИО1, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу, при вступлении постановления в законную силу:

- автомобиль «ВАЗ-2103» государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства серия №), водительское удостоверение серии № на имя ФИО1, переданные на ответственное хранение обвиняемому ФИО1, - оставить ФИО1 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб, апелляционного представления через Котовский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате посредством компьютерной техники.

Судья: Н.В. Баркова