Решение № 2-358/2017 2-358/2017~М-2920/2016 М-2920/2016 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-358/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

2-358/2017

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

01 марта 2017 года – Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре Усс Н.В.,

с участием:

Представителей истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности серии <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, представившего доверенность серии <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании неустойки по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к ФИО4 о взыскании неустойки по договору займа, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого предал ответчику 5000000 (Пять миллионов) рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время, сумму займа ФИО4 не возвратила, требования о возврате долга остались без внимания.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., размер пени за нарушение срока возвраты суммы займа составляет 0.5 % от невозвращенной суммы за каждый день просрочки. Таким образом, сумма пени за нарушение срока возврата суммы займа составляет 8350000 (Восемь миллионов триста пятьдесят тысяч) рублей.

Решением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., присуждена часть суммы пеней, в размере 350000 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 часть пени по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., в сумме 8000000 (Восемь миллионов) рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явился, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО5, исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО4, не явилась, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ, а именно, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4, в письменной форме был заключен договор займа №, по условиям которого, ФИО1 передал ФИО4 5000000 (Пять миллионов) рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых, а ФИО4 обязалась возвратить заем, уплатить проценты за пользование им, а также пени в случае нарушения сроков возврата суммы займа, в размере 0.5 % от невозвращенной суммы за каждый календарный день просрочки; за нарушение сроков уплаты процентов ФИО1 вправе требовать от ФИО4 уплаты неустойки (пени), в размере 0.5 % от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Договор подписан сторонами, что подтверждает полное согласие с изложенными в нем существенными условиями.

Денежные средства, в сумме 5000 000 рублей, были получены ФИО4 от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (акт приема-передачи денежных средств к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от имени ФИО4).

Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор займа в соответствии с требованиями закона.

Из ст. 810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Следовательно, после заключения договора займа и получения денежных средств у ФИО4 возникла обязанность исполнения обязательств по договору займа в виде возврата суммы займа и уплате процентов.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключено дополнительное соглашение к договору займа № которым, срок возврата задолженности был продлен и установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Суд расценивает факт заключения соглашения, как доказательство заключения договора займа.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что между ФИО1 и ФИО4 действительно был заключен договор займа на сумму 5000 000 рублей под 15 % годовых, условия которого ответчиком не исполняются, в результате чего, за ней числиться задолженность в размере:

* 5000 000 рублей – сумма займа;

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат взысканию сумма займа, в размере 5000 000 рублей.

Таким образом, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Как следует из ст. 811 Гражданского кодекса РФ, на сумму невозвращенного в срок займа подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, по день ее возврата независимо от уплаты процентов.

Условиями договора займа предусмотрено, что за нарушение сроков уплаты процентов ФИО1 вправе требовать от ФИО4 оплаты неустойки (пени), в размере 0.5 % от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, размер неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., составляет 8350000 (Восемь миллионов триста пятьдесят тысяч) рублей из расчета в 334 дня.

Решением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана часть суммы пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., в размере 350000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что истцом к взысканию заявлено сумма неустойки (пени), в размере 8000 000 рублей, суд приходит к выводу, что указанные требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 88 ГПК РФ, к судебным расходам относится государственная пошлина, связанная с рассмотрением дела.

Из ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом ФИО1 была уплачена государственная пошлина, в размере 48200 рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ)

Учитывая, что решение вынесено в пользу ФИО1, с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, в сумме 48200 рублей.

Суд приходит к выводу, что совокупность изученных и исследованных в судебном заседании письменных доказательств, дают основания считать, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 192-199, 235-237 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление ФИО1 к ФИО4 неустойки по договору займа.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 часть пени по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., в размере 8000 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины, в сумме 48200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами и в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: