Решение № 2-491/2021 2-491/2021~М-527/2021 М-527/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-491/2021

Мотивированное
решение изготовлено: 16.07.2021.

Дело № 2-491/2021

УИД № 27RS0021-01-2021-000756-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 12 июля 2021 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Абузярова А.В., при секретаре судебного заседания Кузьменко М.С., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика Подунова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по соглашению о перераспределении границ земельного участка, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по соглашению о перераспределении границ земельного участка, судебных расходов по оплате государственной пошлины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она по договору купли-продажи передала третьим лицам земельный участок, расположенный по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <адрес>

По договору купли-продажи было установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ипотека в силу закона.

Новые собственники земельного участка договорились с ФИО3, являющейся собственником соседнего участка, расположенного по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <адрес> о перераспределении границ земельных участков.

При этом, ФИО3 договорилась с истцом, как с лицом, в пользу которого установлено обременение земельного участка, о том, что ей будет выплачено за согласие на проведение перераспределения границ земельного участка сумма в размере 150000 рублей.

Указанная сумма была передана ФИО3 своему представителю адвокату Подунову А.Ю., который выдал истцу расписку, по условиям которой, он обязуется передать истцу сумму в размере 150000 рублей за заключение соглашения о перераспределении границ земельных участков в течение 5 дней после регистрации указанного перераспределения.

Эти обстоятельства установлены апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ № №

До настоящего времени ответчик истцу сумму в размере 150000 рублей не передал.

В связи этим, истец просит суд взыскать с ответчика сумму в размере 150000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об отложении судебного разбирательства не просила.

При таких обстоятельствах, а также в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, поскольку препятствий к этому не имеется.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования доверителя поддержал в полном объеме по доводам, указанным в заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Подунов А.Ю. исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать в удовлетворении иска, поскольку указанные истцом денежные средства по соглашению между ФИО2 и ФИО3 были переданы ему в период, когда ФИО2 была собственником земельного участка. Данная договоренность о передаче денежных средств ФИО2 была до передачи права собственности. Потом обещаний передать денежные средства не было (письменный документ не составлялся).

Выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу требований ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии п. 3 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Порядок образования земельных участков установлен гл. I.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (ст. 11.2 ЗК РФ).

По правилам ст. 11.7 ЗК РФ образование нового земельного участка возможно, в частности, в результате преобразования существующих земельных участков путем их перераспределения.

Согласно ст. 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков.

Пунктом 2 статьи 11.2 ЗК РФ установлено, что земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее – образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон №218-ФЗ), за исключением случаев, указанных в п.п. 4 и 6 ст. 11.4 названного Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения (п. 5).

Таким образом, если при перераспределении участвуют земельные участки, находящиеся в частной собственности (в собственности граждан и (или) юридических лиц), то основанием для образования новых земельных участков будет служить соглашение об образовании земельных участков, которое заключается между собственниками смежных исходных (преобразуемых) земельных участков.

Право собственности на образуемые в результате перераспределения новые земельные участки возникает у собственников исходных (преобразуемых) в соответствии с теми условиями, которые указанные собственники установят в соглашении об образовании земельных участков.

Соглашение собственников о перераспределении земельных участков является гражданско-правовой сделкой.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО2 передала ФИО16 ФИО4, ФИО12 ФИО13 в общую долевую собственность земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <адрес> в отношении которого на имя продавца было установлено одновременное ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ипотека в силу закона (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №), что сторонами не оспаривается.

Ответчик ФИО3 являлась собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дала согласие ФИО17 ФИО4, ФИО14 и ФИО15 – собственникам земельного участка с кадастровым номером № на его перераспределение со смежным земельным участком с кадастровым номером № с образованием двух участков – с кадастровым номером № по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <адрес>, общей площадью 1 739 кв. м (с сохранением залога в ее пользу); с кадастровым номером № по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <адрес> общей площадью 1790 кв. м, которое удостоверено нотариусом нотариального округа г. Хабаровска Хабаровского края (зарегистрировано в реестре).

При этом, ФИО3 через своего представителя Подунова А.Ю. должна была передать ФИО2 за заключение соглашения о перераспределении упомянутых земельных участков с кадастровыми номерами № и № сумму в размере 150 000 рублей (в течение 5 дней после регистрации соглашения о перераспределении земельных участков в органах Росреестра).

Согласно п. 1 ст. 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

В соответствии со ст. 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, как и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Из представленной в материалы дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Подунов А.Ю. обязался передать денежную сумму в размере 150000 рублей ФИО2 за заключение соглашения о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами № и № после регистрации соглашения о перераспределении земельных участков в органах Росреестра в течение 5 дней после регистрации.

Таким образом, у Подунова А.Ю. возникло обязательство по передаче ФИО2 денежной суммы в размере 150 000 рублей, переданной ему ФИО3

Фактическое исполнение взятых на себя обязательств со стороны залогодержателя земельного участка ФИО2 и его сособственников ФИО18 ФИО19 ФИО20., ФИО21 по заключению соглашения с ФИО3 о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами № и № подтверждается государственными регистрациями от 18.10.2019 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <адрес> а также земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <адрес> о чем свидетельствуют выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

По словам представителя ответчика Подунова А.Ю., в связи с распоряжением ФИО3 не передавать спорную денежную сумму ФИО2, им данная денежная сумма ФИО2 передана не была.

В связи этим, суд считает, что соглашение о перераспределении земельных участков было заключено, в том числе, между ФИО2 и ФИО3, следовательно, ФИО3 должна была передать ФИО2 ранее оговоренную денежную сумму в размере 150000 рублей за заключение соглашения о перераспределении земельных участков, за согласие лица, в отношении которого было установлено обременение – ипотека в силу закона, на перераспределение этих участков, без которого данная сделка не состоялась бы. Однако указанная сумма ФИО3 передана ФИО2 не была.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд, приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 150000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по соглашению о перераспределении границ земельного участка, судебных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по соглашению о перераспределении границ земельного участка в размере 150000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей, а всего 154200 (сто пятьдесят четыре тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Копия верна:

Председательствующий А.В. Абузяров