Решение № 2-524/2017 2-524/2017~М-357/2017 М-357/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-524/2017

Дело № 2-524/17 10 августа 2017 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Тарновской В.А.,

при секретаре Бердниковой И.Б.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от 16 июня 2016 года в размере 175 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 170 руб. 04 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 783 руб. 40 коп., указав, что 16.06.2016 г. между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал ответчику денежную сумму в размере 175 000 руб. 00 коп., которую ФИО3 обязалась вернуть в срок до 16.02.2017 г. До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражал.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 16.06.2016 между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал ответчику денежную сумму в размере 175 000 руб. 00 коп., которую ФИО3 обязалась вернуть в срок до 16.02.2017.

При заключении договора сторонами соблюдена письменная форма, что соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец выполнил принятые на себя обязательства, передав сумму займа ответчику, что подтверждается п. 3 договора займа от 16.06.2016, согласно которому занятая сумма получена заемщиком до подписания договора вне помещения нотариальной конторы.

Принимая во внимание, что договор займа ответной стороной не оспорен, в том числе и по основанию безденежности, как и не представлено доказательств возврата ФИО3 истцу полученных денежных средств, суд считает достоверно установленным факт передачи истцом ответчику суммы займа и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

В п. 6 договора займа от 16.06.2016 стороны предусмотрели аналогичный размер процентов в случае, если заемщик не возвратит сумму займа к указанному сроку.

Вместе с тем, с 01.08.2016 Банк России прекратил публикацию сведений о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в разрезе федеральных округов, в связи с чем, размер процентов определяется ключевой ставкой – процентной ставкой по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Принимая во внимание ключевую ставку, установленную Банком России, в период, начиная со дня, следующего за датой возврата займа по договору, т.е. с 17.02.2017, до даты подачи искового заявления (16.05.2017), сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 175 000 руб. составит 4 170 руб. 04 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ключевая (процентная) ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

175 000

17.02.2017

26.03.2017

38

10%

365

1 821,92

175 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

1 682,88

175 000

02.05.2017

16.05.2017

15

9,25%

365

665,24

Итого:

89

9,77%

4 170,04

Расчет процентов за нарушение сроков возврата суммы займа, произведенный истцом, проверен судом и признан правильным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ об исполнении обязательств, ст. 395 ГК РФ об ответственности за неисполнение денежного обязательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о взыскании с ФИО3 суммы долга по договору займа в размере 179 170 руб. 04 коп., которая включает в себя сумму основного долга в размере 175 000 руб. 00 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 170 руб. 04 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 783 руб. 40 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 175 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2017 по 16.05.2017 в размере 4 170 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 783 руб. 40 коп., а всего 183 953 руб. 44 коп.

Ответчик вправе подать в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Тарновская