Решение № 2-11867/2024 2-790/2025 2-790/2025(2-11867/2024;)~М-9462/2024 М-9462/2024 от 18 марта 2025 г. по делу № 2-11867/2024

03RS0003-01-2024-013081-35

ДЕЛО № 2-790/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г.Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Валиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПРОМАСТЕРОФ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ПРОФМАСТЕРОФ» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, штрафа морального вреда и судебных расходов, указав в обоснование требований, что «11» апреля 2023г. между ООО«ПРОФМАСТЕРОФ» и ФИО1 был заключен договор№, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства выполнить ремонтно-отделочные работы квартиры (объекта) по адресу<адрес>, <адрес>. Срок окончания работ по условиям Договора с «ДД.ММ.ГГГГ который по просьбе ответчика был изменен на 03.11.2024г. по Дополнительному соглашению от 21.08.2024г.Однако, несмотря на перенос сроков окончания работ, ответчик свои обязательства не выполнил и в настоящее время, ремонт не закончен. Истец указывает, что в связи с нарушением сроков выполнения работ, она несет убытки, так как стоимость строительных и отделочных материалов увеличивается, растет стоимость мебели. Свои обязательства по оплате ФИО1 выполняла в полном объеме, что подтверждается банковскими переводами на карту директора ФИО2. А также ФИО1 неоднократно производились перечисления денежных средств на расходные и строительные материалы. Отчеты о израсходованных денежных средствах ответчиком не представлены, акты на отдельные виды работ не составлялись.

На основании изложенного и с учетом уточнения исковых требований истец просил неустойку с ООО «Профмастероф» в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору подряда по день подписания акта приема-передачи выполненных работ, моральный вред в размере 50 000 рублей штраф в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию, юридические услуги в размере 85 000 рублей

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело без ее участия.

Третье лицо ФИО2, извещенный о дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ранее представитель ответчика ООО «ПРОФМАСТЕРОФ» в судебном заседании заявил письменное ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера, взыскиваемой неустойки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона и иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами и иными правовыми актами.В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела следует, что 11» апреля 2023г. между ООО «ПРОФМАСТЕРОФ» и ФИО1 был заключен договор№, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства выполнить ремонтно-отделочные работы квартиры (объекта) по адресу: <адрес>, <адрес>. Срок окончания работ по условиям Договора с «05» июня 2023 г. по «5» сентября 2023 г., который по просьбе ответчика был изменен на ДД.ММ.ГГГГ, при этом стороны договорились, что в случае нарушения сроков окончания работ, ООО «ПРОФМАСТЕРОФ» обязуется выплачивать ФИО1 неустойку в размере 5000 рублей за каждый день просрочки окончания работ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

На настоящий момент по акту приема-передачи работы по ремонту не переданы. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Судом произведен расчет заявленной истцом неустойки, которая за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 695 000 рублей.

Разрешая настоящий спор и принимая во внимание, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ремонтно-отделочные работы квартиры (объекта) по адресу: <адрес>, <адрес> не были переданы в срок, то суд находит законными заявленные истцом требования, и с учетом ходатайства ответчика о применении к заявленной неустойке положения ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей.

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору подряда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день подписания акта приема-передачи выполненных работ.

Далее. Согласно ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потерпевшему морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав потребителей, выразившийся в неудовлетворении требований истцов, исходя из степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд руководствуется следующим.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования потребителя о взыскании штрафа 50% в пользу истца, в размере 200 000 рублей.

В силу положений ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в размере 30 000 рублей.

Суд с учетом того, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, а исковые требования были судом удовлетворены, считает необходимым исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 15 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФМАСТЕРОФ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПРОФМАСТЕРОФ» (ИНН<***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты> г.) неустойку за период с 06.11.2024г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, с последующим начислением неустойки в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору подряда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день подписания акта приема-передачи выполненных работ, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Профмастероф» (ИНН<***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Абдрахманова Л.Н.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2025 г.