Решение № 2-374/2017 2-374/2017~М-310/2017 М-310/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-374/2017

Дело №2-374/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года г.Пучеж

Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Коноплева А.Н., при секретаре Суховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05 августа 2013 года между ним и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 658 602 рубля 24 копеек, срок погашения кредита 06.09 2021 года, процентная ставка за пользованием кредитом составляет 5,75% годовых под залог транспортного средства - ЗАЗ № 2012 года выпуска, цвет черный, двигатель <адрес>, идентификационный номер (VIN) №, П№УF №. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательства по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и (или) уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,500% за каждый день просрочки. Денежные средства были перечислены Ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Ответчик принятые на себя обязательства не выполняет, в связи с чем, по состоянию на 22 сентября 2017 года образовалась задолженность в размере 826 898 рублей 23 копеек, из которой: 658 602 рубля 24 копейки - сумма основного долга, 43 444 рубля 55 копеек - сумма процентов, 62 425 рублей 72 копейки - неустойка. Истцом ответчику направлялось требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных на срок пользования денежными средствами и пени, которое ответчиком не исполнено. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» сумму задолженности по кредитному договору от 05 августа 2013 года в размере 826 898 рублей 23 копеек, из которой: 658 602 рубля 24 копейки - сумма основного долга, 43 444 рубля 55 копеек - сумма процентов, 62 425 рублей 72 копейки - неустойка, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16 845 рублей.

Истец ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» о дне, времени судебного заседания извещен, ходатайствовал рассмотреть иск в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела по указанным им в заявлении-анкете о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «АйМаниБанк» № адресам: <адрес> (л.д.19-20). Судебное извещение не было вручено адресату и вернулось с пометкой «Истек срок хранения».

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГПК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Принимая во внимание положения ст.118 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд признает ФИО1 надлежаще извещенным о рассмотрении дела. Риск последствий, связанных с доставкой юридически значимого сообщения по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, несет это лицо, даже если оно фактически не проживает (не находится) по указанному им ранее адресу.

Стороны в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст.1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 ст.421 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями Гражданского кодекса РФ не установлено ограничений по направлению оферты о заключении кредитного договора, как потенциальным кредитором, так и потенциальным заемщиком.

В судебном заседании установлено, что 05 августа 2013 года между Истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор № АКк 60/2013/01-01/37032 на сумму 658 602 рубля 24 копейки, сроком срок погашения кредита 06.08.2018 года, процентная ставка за пользованием кредитом составляет 5,75% годовых под залог транспортного средства - ЗАЗ №, 2012 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, П№УF № (л.д.19-22). В соответствии с условиями кредитного договора (п.3.5), при неисполнении или несвоевременном исполнении Заемщиком обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов и /или уплате комиссий Банк вправе начислять Заемщику пени в размере 0,5 процента от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов и/или не уплаченных в срок комиссий за каждый день просрочки (л.д.20).

28 ноября 2015 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление об изменении условий кредитного договора № АКк № от 05 августа 2013 года, по которому продлен срок действия договора до 06.09.2021 года (л.д.41-48).

В обеспечение обязательств к кредитному договору от 05.08.2013 года заключен договор залога автотранспорта от 05.08.2013 года с ФИО1 на автомобиль ЗАЗ №, 2012 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, П№УF № (л.д.29-37).

Факт надлежащего исполнения банком своих обязательств по договору в части предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету (л.д.15-18), согласно которой заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Погашение кредита производилось заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий договора ответчиком ФИО1 были допущены нарушения сроков и размера внесения ежемесячных согласованных платежей, что подтверждается расчетом просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на 22 сентября 2017 года образовалась задолженность в размере 826 898 рублей 23 копеек, из которой: 658 602 рубля 24 копейки - сумма основного долга, 43 444 рубля 55 копеек - сумма процентов, 62 425 рублей 72 копейки - неустойка (л.д.10-14).

Согласно представленного истцом расчета просроченной задолженности по кредитному договору от 05.08.2013 года ответчик производил оплату по кредиту с нарушением Графика платежей (л.д.21).

Из представленного истцом расчета задолженности также установлено, что сумма задолженности по кредиту составляет 826 898 рублей 23 копеек, из которой: 658 602 рубля 24 копейки - сумма основного долга, 43 444 рубля 55 копеек - сумма процентов, 62 425 рублей 72 копейки - неустойка (л.д.10-14).

Ответчик ФИО1 представленный истцом расчет задолженности не оспорил, свой вариант расчета суду не представил.

В силу статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Из представленных истцом доказательств следует, что ответчик ФИО1 не осуществлял в установленном договором порядке возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, что признается судом существенным нарушением кредитного договора.

Факт нарушения ответчиком ФИО1 условий договора подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 22.09.2017 г., в соответствии с которым сумма задолженности ответчика составляет 826 898 рублей 23 копеек (л.д.14).

Представленный расчет задолженности ответчиком не оспаривался, возражений на иск от ФИО1 в суд не поступало.

Согласно п.3.5 Договора, в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита кредитор вправе начислять и взыскать неустойку в размере: до истечения срока действия договора из расчета 0,5% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по возврату кредита (л.д.20).

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Следовательно, требования истца о досрочном возвращении ответчиком всей суммы кредита, процентов по кредиту и неустойки обоснованны.

Учитывая срок неисполнения обязательства должником (с 28.11.2015 года), отсутствие возражений ответчика на исковые требования, оснований для уменьшения размера неустойки судом не установлено, размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В силу ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением.

В соответствии с ч.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 10 845 рублей за требования имущественного характера и 6 000 рублей за требования имущественного характера, не подлежащего оценке (л.д.6).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору № № по состоянию на 22.09.2017 года в сумме 764 472 рублей 51 копейки, из которой: 658 602 рубля 24 копейки - сумма основного долга, 43 444 рубля 55 копеек - сумма процентов, 62 425 рублей 72 копейки - неустойка, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16 845 рублей, а всего 781 317 (семьсот восемьдесят одна тысяча триста семнадцать) рублей 51 копейку.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки автомобиль ЗАЗ №, 2012 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, П№УF №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.Н. Коноплев