Решение № 2-65/2020 2-65/2020~М-42/2020 М-42/2020 от 10 января 2020 г. по делу № 2-65/2020

Горьковский районный суд (Омская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-65/2020 (55RS0011-01-2020-000051-89)


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское Омской области 11 марта 2020 года

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Блохина О.В., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:


В Горьковский районный суд Омской области обратилось СПАО «Ингосстрах» с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место с участием автомобиля HondaSara государственный регистрационный знак № регион под управлением ответчика ФИО1 и автомобилей ToyotaVitz государственный регистрационный знак № регион, VolkswagenPolo государственный регистрационный знак № регион, в результате которого транспортным средствам ToyotaVitz, VolkswagenPolo причинены механические повреждения. Во исполнение договора страхования ОСАГО серии МММ № СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшим сумму страхового возмещения в размере 427 141 руб.

С учетом положений ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в связи с тем, что вред причинен лицом при управлении транспортным средством при этом последний не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению, просил в порядке регресса взыскать с ФИО1 как с виновника дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере 427 141 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 471,41 руб., а также оказании юридических услуг 3 500 руб.

Представитель истца о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявление просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания по адресу временного нахождения в местах лишения свободы, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, не обеспечил явку своего представителя, каких - либо возражений или доказательств не представил, ввиду чего суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судья приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07.05 часов по адресу: <адрес>Б, произошло столкновение транспортных средств: HondaSara государственный регистрационный знак № регион под управлением ответчика ФИО1 и автомобилей ToyotaVitz государственный регистрационный знак № регион, VolkswagenPolo государственный регистрационный знак № регион, в результате которого транспортным средствам ToyotaVitz, принадлежащего ФИО3, VolkswagenPolo причинены механические повреждения, принадлежащего ФИО4

Вина водителя, управлявшего автомобилем марки HondaSara, подтверждается материалами проверки по факту ДТП, в том числе схемой места ДТП, из содержания которых установлено, что ФИО1 действовал в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, по данному факту возбуждено дело факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ. Однако в связи с тем, что в результате ДТП вред здоровью причинен только виновнику ФИО1, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.

Кроме того, согласно сведениям из ИЦ УМВД России по Омской области о ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 47 в Кировском судебном районе города Омска привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление ДД.ММ.ГГГГ в 07:05 в районе <адрес> Б по <адрес> в <адрес> автомобилем HondaSara в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № МММ № гражданская ответственность лиц, указанных в последнем, управляющих автомобилем HondaSara застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании договора № № однако в указанном договоре гражданская ответственность ФИО1 не застрахована.

На основании заявления ФИО4 и ФИО3 СПАО «Ингосстрах» указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, на основании произведенного расчета страховых выплат по страхованию гражданской ответственности сумма причиненного ущерба (восстановительного ремонта) транспортному средству ФИО5 установлена в размере 226 441 руб., ФИО3 в размере 200 700 руб. Указанные денежные средства были выплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам «б», «в» части 1 статьи 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федерального закона 40-ФЗ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Часть 3 статьи 14 Федерального закона 40-ФЗ также предусматривает, что страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, в связи с выплатой страхового возмещения в результате дорожно-транспортного правонарушения к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования указанного возмещения с ФИО1

Размер понесенных страховщиком расходов на возмещение причиненногоущерба подтверждается материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в порядке регресса денежные средства в размере 427 141 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 7471,41 рубля. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая разрешение требований в одном судебном заседании, участия в котором сторона истца не принимала, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, полагаю необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в меньшем размере - 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Игносстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» деньги в счет возмещения ущерба в порядке регресса в сумме 427 141 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7471 руб., а также на оплату юридических услуг в размере 2000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Горьковский районный суд Омской области.

Председательствующий О.В. Блохин

В окончательной форме изготовлено 11.03.2020



Суд:

Горьковский районный суд (Омская область) (подробнее)

Судьи дела:

Блохин Олег Викторович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ