Решение № 2-594/2017 2-594/2017~М-103/2017 М-103/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-594/2017

Дело № 2-594/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Мариной С.А.,

при секретаре Коваленко А.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее по тексту АО «Райффайзенбанк») обратилось в суд с указанным иском ссылаясь на то, что <дата> между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику на приобретение транспортного средства предоставлен кредит на сумму <...> сроком на <...> месяцев под <...> % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истец принял в залог приобретаемый ответчиком автомобиль марки CHEVROLET CRUZE, <дата> выпуска, белого цвета, паспорт транспортного средства №.

За период кредитования ответчик неоднократно нарушал обязательства по погашению кредита и процентов, в результате чего по указанному кредитному договору образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере <...>, в том числе: основной долг по кредиту – <...>; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – <...>; плановые проценты за пользование кредитом – <...>; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <...>; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – <...>; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – <...>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения статей 309, 348, 811 Гражданского кодекса РФ истец просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному в размере <...>, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд размере <...>, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство CHEVROLET CRUZE, <дата> выпуска, VIN – №, белого цвета, паспорт транспортного средства №, установив начальную продажную цену имущества в размере <...>.

В ходе рассмотрения дела представитель истца АО «Райффайзенбанк» уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> году в размере <...>, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд размере <...>, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство CHEVROLET CRUZE, <дата> выпуска, VIN – №, белого цвета, паспорт транспортного средства № установив начальную продажную цену имущества в размере <...>

Представитель АО «Райффайзенбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал. Просил отказать банку в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с тем, что размер задолженности по кредитному договору незначителен.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно части 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Материалами дела установлено, что <дата> между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 в офертно - акцептной форме заключен кредитный договор. В соответствии с условиями договора ответчику предоставлен кредит в сумме <...> сроком на <...> месяцев под <...>% годовых на приобретение транспортного средства.

Факт получения ФИО1 денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета, не оспаривается ответчиком.

Между тем, в нарушение условий кредитного договора, ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет, с <дата> платежи в соответствии с условиями договора не вносит.

<дата> ответчику ФИО1 направлено требование о полном досрочном погашении кредитной задолженности. В ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком имеющаяся задолженность погашена частично, что явилось основанием для уточнения истцом заявленных требований.

Согласно уточненному расчету АО «Райффайзенбанк» размер задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет <...>, в том числе: основной долг по кредиту – <...>; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – <...>; плановые проценты за пользование кредитом – <...>; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – <...> (л.д.126-132).

Доказательств иного размера задолженности в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком ФИО1 не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Райффайзенбанка» и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере <...>.

АО «Райффайзенбанк» заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены транспортного средства в размере <...>.

Согласно п.п. 6.3, 9 кредитного договора, кредит предоставлен ФИО1 для приобретения транспортного средства CHEVROLET CRUZE, <дата> выпуска, идентификационный номер (VIN) №, белого цвета, паспорт транспортного средства №

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору автомобиль принят Банком в залог.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Учитывая, что на день вынесения решения судом размер задолженности ответчика перед истцом составляет <...>, а стоимость предмета залога по условиям кредитного договора определена сторонами в сумме <...>, его начальная продажная в сумме <...>, суд приходит к выводу, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Основания для удовлетворения исковых требований банка об обращении взыскания на заложенное имущества отсутствуют.

С учетом положений статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, объема удовлетворенных исковых требований АО «Райффайзенбанк», с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере <...>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору от <дата> № по состоянию на <дата> в размере <...>.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в суд, в размер <...>.

В остальной части исковые требования акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 03 мая 2017 года.

Председательствующий судья подпись С.А. Марина

.
.

.
.

.
.

.