Решение № 2-360/2018 2-360/2018~М-363/2018 М-363/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-360/2018

Дело № 2-360/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018г. с. Зональное

Зональный районный суд Алтайского края в составе:

судьи Мартьяновой Ю.М.,

при секретаре Козловой Я.В.,

с участием помощника прокурора Зонального района Лаптева К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО1 к ФИО3 ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, а также, судебных расходов, связанных с составлением искового заявления в сумме 3 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> вынесено постановление, которым ФИО5 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час ответчик ФИО5, имея умысел на нанесение побоев ФИО4, находясь на <адрес>, у <адрес> нанес ФИО4 не менее трех ударов кулаком правой руки по лицу, чем причинил последнему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при этом в действиях ФИО5 не содержится уголовно наказуемого деяния.

В результате умышленных действий ФИО5 потерпевшему ФИО4 были нанесены не менее трех ударов по лицу в область левого глаза, то есть, была причинена физическая боль и нравственные страдания.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что у него произошло сотрясение головного мозга, от нанесенных ударов у него болел глаз, стала лысеть голова.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, нанесение ударов ФИО4 не отрицал, пояснив, что был привлечен за это к административной ответственности, свое наказание он понес, штраф заплатил.

Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора Лаптева К.О., полагавшего, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, изучив материалы дела, оценив представленные доказательств в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № "О компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты> и т.п.)

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час, ФИО5 имея умысел на нанесение побоев ФИО4, находясь на <адрес>, у <адрес> нанес ФИО4 не менее трех ударов кулаком правой руки по лицу, чем причинил последнему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при этом в действиях ФИО5 не содержится уголовно наказуемого деяния.

Постановление мирового судьи судебного участка Зонального района от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, ударив ФИО4, причинил ему моральный вред, в связи с чем, он обязан этот вред компенсировать.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с ч.2 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, конкретные обстоятельства дела, нравственные переживания истца, наличие между сторонами неприязненных отношений, семейное и материальное положение ответчика, а также принцип разумности и справедливости.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела об административном правонарушении №, ФИО5, работает, его доход составляет 15 000 рублей, иждивенцев не имеет, (подписка по делу об административном правонарушении л.д.15), с учетом установленных обстоятельств, а также, степени перенесенных нравственных страданий ФИО4, суд оценивает компенсацию морального вреда, подлежащую выплате ФИО6 в сумме 5 000 рублей, в связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из квитанции к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГг. истцом понесены расходы по составлению искового заявления в сумме 3 000 рублей, которые суд находит необходимыми, но несколько завышенными и подлежащими частичному взысканию с ответчика в сумме 2 000 рублей.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей в бюджет муниципального образования Зональный район Алтайского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 ФИО1 к ФИО3 ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО2 в пользу ФИО4 ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 2 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО2 в бюджет муниципального образования Зональный район Алтайского края государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

В остальной части исковые требования ФИО4 ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Зональный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2018 года.

Судья Ю.М. Мартьянова