Решение № 2А-633/2021 2А-633/2021~М-464/2021 А-633/2021 М-464/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2А-633/2021

Дело №а-633/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначёвой С.Л.,

при секретаре Китаевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Чебаркульского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1 , старшему судебному приставу Чебаркульского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Чебаркульского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу Чебаркульского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чебаркульского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В целях восстановления нарушенных прав просило возложить на старшего судебного пристава Чебаркульского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности в размере 104083 руб. 54 коп. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». Вместе с тем, поскольку решение суда не исполнено, то постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и источников дохода.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО20, ФИО4 , действующий как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.33).

Представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание не явился, извещены.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 участия в судебном заседании не приняла, извещена. В направленном в суд отзыве возражала относительно заявленных требований, ссылаясь на то, что в ходе исполнительного производства был выполнен весь комплекс работ по установлению имущества должника и погашению задолженности (л.д.30-32).

Административный ответчик старший судебный пристав Чебаркульского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО5 , действующий как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо (должник) ФИО8 в суд не явился, извещалась о месте и времени судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>. Направленные в адрес заинтересованного лица судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно ч.1 ст.96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Применительно к правилам ч.2 ст.100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного административным ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

В связи с изложенным, суд полагает заинтересованное лицо ФИО8 извещенной о месте и времени судебного заседания и возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленное требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102458 руб. 95 коп., судебных расходов в размере 1624 руб. 59 коп., всего 104083 руб. 54 коп. (л.д.61,62).

В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области с целью установления имущественного положения должника направила запросы в ряд организаций (регистрирующие органы, Управление пенсионного фонда РФ, кредитные организации) (л.д.63-66).

Согласно ответам, полученным из Росреестра и МВД, за должником ФИО3 движимое и недвижимое имущество не числится.

По данным, поступившим из УФПР РФ сведения о трудоустройстве должника ФИО3 также отсутствуют.

В банках и иных кредитных организациях открытых счетов не значится.

Согласно ответу УФМС России по <адрес> ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70).

Полагая, что со стороны судебного пристава-исполнителя Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 имеется бездействие в рамках исполнительно производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с данным административным исковым заявлением.

Оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 не имеется, поскольку данное постановление ДД.ММ.ГГГГ было отменено старшим судебным приставом Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 (л.д.67-69).

Подлинник исполнительного документа находится в материалах исполнительного производства, судебным приставом исполнителем по данному исполнительному производству совершаются исполнительные действия.

Учитывая изложенное, не имеется оснований для возложения обязанности на начальника Чебаркульского ГОСП УФССП России по <адрес> запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также при рассмотрении дела было установлено, что после смерти ФИО3, наследство приняли мать наследодателя ФИО8 (л.д.38) и дети наследодателя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах которых действует ФИО4 , как законный представитель несовершеннолетних детей (л.д.39).

Принимая во внимание, что смерть ФИО3 наступила ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем до смерти должника ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-69), в настоящее время имеются правопреемники должника и взыскатель не лишен возможности ставить вопрос о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником, совершение исполнительных действий возобновлено, подлинник исполнительного документа находится в материалах исполнительного производства и возможность исполнения судебного акта не утрачена, при таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Чебаркульского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО10 , старшему судебному приставу Чебаркульского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 30 июня 2021 года

Судья С.Л.Мохначёва