Апелляционное постановление № 10-12/2020 от 3 июля 2020 г. по делу № 10-12/2020

Дело № 10-12/2020

Мотивированное
апелляционное постановление изготовлено 06 июля 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июля 2020 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,

при секретаре Турсуновой Н.А.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск Карауш С.А.,

осужденного Конакова М.И.,

защитника - адвоката Шатерникова М.В.,

потерпевшего Х,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего Х на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Худяковой С.А. от 20.02.2020, которым:

Конаков М.И., Х года рождения, уроженец Х, гражданин Российской Федерации, военнообязанный, имеющий Х образование, холостой, иждивенцев не имеющий, зарегистрированный и проживающий по адресу: Х, работающий, ранее судимый:

- 28.05.2008 мировым судьей судебного участка № 4 Новоуральского судебного района по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок Х с испытательным сроком на Х. Постановлением Новоуральского городского суда Свердловской области от 17.09.2009 условное осуждение отменено, направлен в ВК на Х. Постановлением Кировградского городского суда Свердловской области от 08.06.2010 освобожден 21.06.2010 условно досрочно на Х;

- 18.05.2011 Новоуральским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком Х, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров частично присоединена к назначенному наказанию не отбытая часть наказания по приговору от 28.05.2008, окончательное назначено наказание в виде лишения свободы сроком Х. Постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 29.10.2013 по приговору от 28.05.2008 срок наказания снижен Х, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору от 18.05.2011 срок наказания Х лишения свободы. 12.05.2014 освобожден по отбытию наказания;

- 09.01.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком Х, 07.09.2018 освобожден по отбытию наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на Х с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания исчислен с 20 февраля 2020 года.

В срок отбывания наказания зачтено: время содержания под стражей Конакова М.И. с 20.02.2020 по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешен гражданский иск.

Взыскано с Конакова М.И. в пользу Х компенсация морального вреда в размере Х рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере Х рублей.

По делу отнесены процессуальные издержки,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Худяковой С.А. от 02 февраля 2020 года Конаков М.И. осужден по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок Х с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 20 февраля 2020 года

В срок отбывания наказания зачтено: время содержания под стражей ФИО1 с 20.02.2020 по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевший Х, будучи не согласным с вынесенным приговором обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что при разрешении его гражданского иска о компенсации морального вреда суд учел имущественное положение подсудимого, однако, что конкретно было учтено судом (размер дохода осужденного, наличие или отсутствие у него иждивенцев и другие обстоятельства) в приговоре не указано. Судья снизил размер компенсации морального вреда с Х рублей до Х рублей необоснованно, нарушив принципы разумности и справедливости. Взысканная судом сумма компенсации морального вреда в размере Х рублей является несправедливой, явно не соответствует тяжести причиненных телесных повреждений, характеру и степени связанных с ними физических и нравственных страданий. На сновании изложенного, просит приговор в части разрешения гражданского иска изменить, удовлетворить требования в полном объеме.

От других участников процесса апелляционные жалобы не поступили.

В суде апелляционной инстанции потерпевший Х поддержал доводы апелляционной жалобы и просил взыскать в его пользу с осужденного компенсацию морального вреда в сумме Х, указав, что на лечении он находился две недели. Лечение было медикаментами, хирургического вмешательства не было. От действий осужденного ему были причинены телесные повреждения, в результате которых ему было больно, глаз стал плохо видеть.

Осужденный с доводами жалобы потерпевшего не согласился, просил приговор оставить без изменения.

Защитник-адвокат ФИО2 с доводами жалобы потерпевшего не согласился, указав, что, безусловно потерпевший имеет право на компенсации морального вреда. Однако, указанная компенсация должна соответствовать принципам разумности и справедливости. Суд при определении компенсации морального вреда руководствуется указанными принципами и имеет право снизить размер компенсации, учитывая обстоятельства и последствия совершенного осужденным преступления. Заявленная потерпевшим сумма компенсации морального вреда в размере Х является явно завышенной. Мировой судья, изучив все обстоятельства дела, справедливо пришел к выводу о взыскании с осужденного в пользу потерпевшего компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

Государственный обвинитель просил приговор мирового судьи оставить без изменения, жалобу потерпевшего без удовлетворения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела, проверив доказательства по делу, суд находит приговор мирового судьи судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области ФИО3 законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст. 389.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.

Судом, рассматривающим дело в апелляционном порядке, не исследуется вопрос о доказанности или недоказанности виновности осужденного ФИО1, а также о правильности квалификации его действий, поскольку приговор мировым судьей постановлен на основании ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в особом порядке.

При определении законности и обоснованности рассмотрения мировым судьей дела в особом порядке в отношении ФИО1 суд исходит из тех обстоятельств, что ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое в судебном заседании после признания вины в предъявленном ему обвинении в полном объеме и разъяснении ему условий особого порядка, было им поддержано.

Потерпевший в судебном заседании также не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке.

Приговор был постановлен в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и каких-либо нарушений процессуального закона в этой части судом не установлено.

Согласно ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначенное ФИО1 за совершение вышеуказанного преступления наказание соответствует пределам санкции ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного.

Наказание ФИО1 назначено с учетом требований ч.7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отвечает как целям, так и общим началам назначенного наказания, указанным в ст. 43, ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и является справедливым.

Гражданский иск потерпевшего разрешен судом в соответствиив соответствии с положениями ст.ст.151, 1064, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости, материального положения осужденного.

Взысканную сумму компенсации морального вреда в размере Х суд считает соразмерной содеянному, в связи с чем, доводы жалобы потерпевшего об увеличении суммы компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку размер компенсации морального вреда определен с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, степени вины осужденного.

Вместе с тем, разрешение гражданского иска в части взыскания морального вреда не лишает права потерпевшего обратиться в порядке гражданского судопроизводства с иском о возмещении имущественного ущерба в виде затрат на лечение, медицинские препараты.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы потерпевшего суд не усматривает.

Вместе с тем, в резолютивную часть приговора следует внести изменение, указав начало исчисления срока наказания в соответствии с правилами статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации – со дня вступления приговора в законную силу, указанное изменение не нарушает прав осужденного и не ухудшает его положения.

Решения о процессуальных издержках приняты в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Новоуральского судебного районаСвердловской области от 20.02.2020 в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменить: срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 03 июля 2020 года.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего Х – без удовлетворения

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

Согласовано судья Н.И. Шаклеина