Решение № 2-240/2025 2-240/2025~М-175/2025 М-175/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 2-240/2025

72RS0007-01-2025-000438-56

№ 2-240/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 11 июня 2025 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шустовой Ю.Н.,

при секретаре Тараскиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-240/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее по тексту ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_305885 от 10.11.2011 года в размере 92 183 рубля 19 копеек, из которых: размер задолженности по основному долгу на дату уступки – 58 996,77 рублей, размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки – 33 186,42 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Требования мотивированы тем, что 10.11.2011 года между Акционерным обществом «Связной Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № S_LN_3000_305885. Ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 10.11.2011 года по 31.01.2020 года. 20.04.2015 года АО «Связной Банк» уступило права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс», 29.12.2016 года ООО «Феникс» уступило права требования на задолженность ответчика СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, а 12.11.2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило права требования долга истцу.

Представитель истца при надлежащем извещении в судебное заседание не явился (л.д. 114), согласно ходатайства, имеющегося в исковом заявлении, просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца (л.д. 4).

Ответчик ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась (л.д. 119), согласно поступившего заявления просила судебное заседание провести без ее участия и применить срок исковой давности (л.д. 120).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие надлежаще извещенного представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что 10.11.2011 года между ФИО2 и АО «Связной Банк» был заключен договор предоставления кредита на неотложные нужды, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 40 000 руб. под 36% годовых и выдал банковскую карту на обслуживание кредита, а ФИО3 приняла на себя обязательство вносить ежемесячный обязательный платеж 10 числа каждого месяца в сумме не менее 3 000 руб., льготный период до 50 дней, срок действия карты до 03.2013 года (л.д. 53-54).

Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако, в дальнейшем с февраля 2013 года платежи им были прекращены. Последнее поступление в сумме 3 000 рублей было произведено им 20.02.2013 года (л.д. 76-89). Доказательств надлежащего исполнения обязательств им представлено.

АО «Связной» и ООО «Феникс» 20.04.2015 года заключили договор № 1/С-Ф уступки прав требования (л.д. 32-37).

ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключили 29.12.2016 года договор № 2-Ф уступки прав требования, дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которым права требования на задолженность ответчика по договору № S_LN_3000_305885 перешли к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д. 38-43).

СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РВС» 12.11.2021 года заключили договор уступки прав требования (л.д. 44-48).

25.10.2023 г. произошла смена наименования истца с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».

При подписании соглашения об уступке права требования задолженность по спорному кредитному договору составляла 117 118,86 руб., из которых задолженность по основному долгу – 58 996,77 руб., задолженность по процентам – 33 186,42 руб., задолженность по штрафам – 2 250 руб., задолженность по комиссиям и иным платам – 1 300 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 19 902,92 руб., задолженность по госпошлине – 1 482,75 руб. (л.д. 92).

Ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО3 приняла на себя обязательство производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком по частям ежемесячно в размере 3 000 рублей.

Аналогичные условия предусмотрены и Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковской карты физическим лицам.

Таким образом, о нарушении своего права кредитору стало известно с марта 2013 года.

Последний платеж по кредиту был внесен 20.02.2013 года, таким образом, срок исковой давности по кредитному договору истек 20.03.2016 год.

Согласно выписке основной долг сформировался на дату продажи долга – 20.04.2015 года и более задолженность по основному долгу не изменялась (л.д. 90-92), а за защитой нарушенного права (за выдачей судебного приказа) истец обратился в феврале 2020 года.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст.205 ГК РФ, истцом не представлено, в связи с чем суд с учетом положений п.2 ст.199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_305885 от 10.11.2011 года, заключенному между ответчиком и АО «Связной банк».

Так как исковые требования истца полностью оставлены без удовлетворения, у суда не имеется правовых оснований для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ОГРН <***>) к ФИО3 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Председательствующий Ю.Н. Шустова