Решение № 12-414/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 12-414/2025

УИД: 68RS0001-01-2025-003630-16

Дело №12-414/2025


РЕШЕНИЕ

3 сентября 2025 года г. Тамбов

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Симанкова Е.Ю., рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу представителя ООО «АРТМАКС» на постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Тамбовской области МТУ Ространснадзора по ЦФО № 02№ от 26.06.2025 по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Тамбовской области МТУ Ространснадзора по ЦФО № № от 26.06.2025 ООО «АРТМАКС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.2 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением представителем ООО «АРТМАКС» подана жалоба в Октябрьский районный суд г.Тамбова, в соответствии с которой просит отменить постановление в части размера административного штрафа и уменьшить размер 300 000 рублей.

В обоснование жалобы указывает, что ООО «АРТМАКС» с постановлением об административном правонарушении от 26.06.2025 не согласно, считает его неправомерным и не обоснованным, поскольку назначено наказание без учета смягчающих обстоятельств и личности нарушителя. Общество не оспаривает сам факт нарушения и признает свою вину. Но при этом считает, что неправомерно должностным лицом Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Тамбовской области МТУ Ространснадзора по ЦФО не приняты во внимание обстоятельства смягчающие ответственность и личность нарушителя.

Указывает, что обществом проведена проверка по факту выявленных нарушений и до сведения сотрудников организации доведена информация о недопущении перегруза автомобиля при осуществлении перевозок.

Отмечает, что общество осуществляет свою деятельность с января 2024 года. Основным видом экономической деятельности является деятельность автомобильного грузового автотранспорта. Общество впервые привлекается к административному наказанию. Обязательства перед третьими лицами, в том числе перед государством исполняет добросовестно, без нарушений, судебных споров не имеет. Налоги уплачиваются своевременно в полном объеме. Поскольку деятельность организации связана с транспортными перевозками, то общество в добровольном порядке оказывает помощь бойцам СВО, которая выражается, в том числе, и в виде поставок грузов до мест прохождения спецоперации. Предпринимательская деятельность ведется в непростых условиях, которая сопряженная с определенными рисками по доставки грузов в регионы, где нестабильная обстановка, организация несет дополнительные расходы связанные с указанными обстоятельствами (ремонт машин, затраты на ГСМ, оплату работникам или наемным лицам) возложение на юридическое лицо штрафа в размере 600 000 руб. может повлиять на работу всего общества и, как следствие, невозможность осуществлять дальнейшую деятельность. Для организации сумма в 600 000 руб. является значительной и произвести выплату единовременно возможности нет.

Считает возможным ходатайствовать перед судом о снижении размера административного штрафа.

В судебном заседании представитель ООО «АРТМАКС» ФИО1 жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным. Дополнительно пояснила, что общество признает свою вину во вмененном правонарушении. Действительно транспортное средство осуществляло перевозку с перегрузом. Из разговора с водителем установлено, что он должен был осуществить два рейса, но по каким-то причинам решил сделать один. После произошедшего руководством общества до всех сотрудников повторно доведена информация о недопустимости осуществления перевозок с перегрузом, с сотрудниками проведен дополнительный инструктаж, о чем сотрудники расписались в листе ознакомления. Полагает, что назначенное наказание является чрезмерным, назначено без учета смягчающих административную ответственность обстоятельств. Общество ранее к административной ответственности не привлекалось, каких-либо долговых обязательств перед государством и третьими лицами не имеет, оказывает помощь СВО в виде поставок грузов. В подтверждение данному факту предоставила акт приема гуманитарной помощи. Пояснила также, что это не разовая акция, помощь оказывается на регулярной основе, однако, поскольку данная помощь оказывается добровольно, документы на доставку груза в зоны СВО не всегда удается получить.

Представитель территориального отдела государственного автодорожного надзора по Тамбовской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы. Пояснил, что допущенное Обществом правонарушение является тяжким, перегруз был превышен в два раза. Движение транспортных средств с таким перегрузом, в случае возникновения аварийной ситуации, могло привести к очень серьезным последствиям.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.2 КоАП РФ Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из представленных суду документов усматривается, что 19.05.23025 в 09 часов 05 минуты по адресу: Тамбовская область, 15-й км плюс 000 м автодороги Р-208, при проведении специального режима государственного контроля – постоянный рейд на основании решения № 6252046 от 29.04.2025 было проверено транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением водителя ФИО4 Допущено движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, а именно: на основании акта измерения весовых и габаритных параметров от 19.05.2025 № 11, фактическая масса трехосного транспортного средства с грузом оставила 41590 кг. (допутимая 25000 кг.), превышение составило 15760 кг., в процентном соотношении составило 63,04%. Нагрузка на вторую ось ТС составила 16080 кг., при допустимой нагрузке 8000 кг., превышение составило 8080 кг. в процентом соотношении составило 100,99%, нагрузка на третью ось ТС оставила 17800 кг., при допустимой нагрузке 8000 кг., превышение составило 9800 кг. в процентном соотношении составило 122,50 %, в нарушение установленных Приложением № 2 к «Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», утверждёнными постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 значений допустимых нагрузок на одиночную ось транспортного средства (10т).

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «АРТМАКС» в совершении вменяемого правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № № от 04.06.2025; актом № от 19.05.2025 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства; актом постоянного рейда территориального отдела государственного автодорожного надзора по Тамбовской области МТУ Ространснадзора по ЦФО от 19.05.2025; протоколом опроса в ходе постоянного рейда от 19.05.2025; протоколом инструментального обследования от 19.05.2025; протоколом задержания транспортного средства от 19.05.2025.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется, протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности составлены в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ, при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «АРТМАКС» является микропредприятием с 10.02.2024.

Таким образом, установив, что ООО «АРТМАКС» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.02.2024 и по состоянию на момент совершения административного правонарушения относилось к категории микропредприятий, судья приходит к выводу, что в отношении Общества в рассматриваемом случае подлежат применению положения части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, размер административного штрафа подлежит назначению в размере от половины минимального размера до половины максимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ для юридического лица - в сумме 300 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ООО «АРТМАКС» удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Тамбовской области МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 26.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ изменить в части назначенного административного наказания, снизив размер административного штрафа до 300 000 рублей, в остальной части - постановление оставить без изменения, в остальной части - постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Ю.Симанкова