Решение № 2А-71/2018 2А-71/2018~М-26/2018 М-26/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2А-71/2018

Дело № 2а-71/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Тяжинский 08 февраля 2018 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области

в составе судьи Маркидоновой Н.И.,

рассмотрев административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тяжинскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО2, ОСП по Тяжинскому району УФССП России по Кемеровской области о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Тяжинскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО2 от 09.01.2018 о возбуждении исполнительного производства №-ИП и обязать административного ответчика устранить нарушения ее прав, свобод и законных интересов путем вынесения постановления о прекращении исполнительного производства на основании ч.2,7 ст. 31 ФЗ -229 «Об исполнительном производстве». Свои требования обосновала тем, что с учетом ее места жительства исполнительное производство должно быть возбуждено судебным приставом- исполнителем ОСП Центрального района г. Кемерово УФСПП России по Кемеровской области, к тому же на определение Тяжинского районного суда Кемеровской области от 29 ноября 2017 года, которым с административного истца взысканы процессуальные издержки в размере 39500 рублей, подана частная жалоба с восстановлением срока для обжалования в связи с получением судебного акта только 30 января 2018 года. Считает, что исполнительное производство возбуждено с существенными нарушениями закона.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав –исполнитель ОСП по Тяжинскому району ФИО2 возражала против удовлетворения требований административного истца.

Представитель третьего лица ФИО3 – адвокат Глушкова пояснила, что исполнительное производство возбуждено по заявлению ФИО3, которой известно, что в пгт.Тяжинский у Фрошгайзер имеется много имущества.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ч.2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, является установленная судом совокупность нарушений оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и свобод административного истца, а также не соответствие их закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Подпунктом "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч.4 ст. 30 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, Федеральным законом от 12 марта 2014 г. N 34-ФЗ в часть 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве внесены изменения, согласно которым взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. В силу ч. 5 названной статьи после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные ч. 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч. 7 - 7.2 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является должником по уплате процессуальных издержек в рамках возбужденного 09 января 2018 года судебным приставом – исполнителем Тяжинского ОСП УФССП России по <адрес> исполнительного производства на основании исполнительного листа №№ от 15.12.2017 г., выданного Тяжинским районным судом Кемеровской области о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 39500 рублей.

Адрес должника, относящийся к территории, на которой исполняет свои обязанности судебный пристав - исполнитель ОСП по Тяжинскому району, и об имуществе в пгт.Тяжинский, был указан взыскателем ФИО3 в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, в пгт.Тяжинский находится несколько магазинов, принадлежащих ФИО1, что она в судебном заседании не отрицала ( по ул.Рабочая,27, ул.Ленина, 23а, и др.). Кроме того, сведения о проживании должника и наличии её имущества в пгт.Тяжинский, имеются в сводном исполнительном производстве по ещё двум исполнительным листам, против возбуждения данных исполнительных производств в ОСП по Тяжинскому району ФИО1 не возражала.

При таком положении, судебный пристав-исполнитель не вправе был отказать в возбуждении исполнительного производства, располагая представленными взыскателем данными о проживании должника на территории, на которую распространяются его (судебного пристава-исполнителя ОСП по Тяжинскому району УФССП России по Кемеровской области) полномочия. Обратное противоречило бы задачам и принципам исполнительного производства, закрепленным в ст. 2, ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Возбуждение исполнительного производства само по себе не нарушает прав должника на исполнение решения суда службой судебных приставов по месту жительства должника или его имущества, так как не препятствует передаче исполнительного производства на исполнение в другое подразделение судебных приставов-исполнителей. Однако такого ходатайства сторонами исполнительного производства не заявлено.

Также из материалов дела усматривается, что определение Тяжинского районного суда от 29 ноября 2017 года о взыскании судебных расходов вступило в законную силу 15 декабря 2017 года. На дату вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовала информация об обжаловании ФИО1 определения суда, следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", для отказа в возбуждении исполнительного производства по предъявленному к исполнению в установленном порядке надлежащим лицом исполнительному документу, который соответствовал требованиям ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Факт подачи на определение суда частной жалобы сам по себе не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого постановления и служить основанием для его отмены, поскольку Федеральный закон "Об исполнительном производстве" в таких случаях предусматривает специальную процедуру - приостановление судом исполнительного производства в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (п. 1 ч. 2 ст. 39).

Таким образом, суд применительно к ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемые действия совершены в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок совершения оспариваемых действий соблюден, основания для совершения оспариваемых действий имелись, содержание оспариваемых действий соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административный истец ФИО1 не доказала факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Тяжинскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Тяжинскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО2 от 09.01.2018 о возбуждении исполнительного производства №-ИП и обязании административного ответчика устранить нарушения ее прав, свобод и законных интересов путем вынесения постановления о прекращении исполнительного производства на основании ч.2,7 ст. 31 ФЗ -229 «Об исполнительном производстве».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд.

Судья Н.И. Маркидонова