Постановление № 1-192/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-192/2019

дело №1-192/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 августа 2019 года с.Куйбышево

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коркишко А.И.,

при секретаре-помощнике судьи Литюк В.В.,

с участием заместителя прокурора Куйбышевского района Первун О.Н.,

подозреваемого ФИО5,

его защитника – адвоката Бороденко Б.И., представившего ордер №,

следователя СО МО МВД России «Матвеево-Курганский» ФИО6,

потерпевшей ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО МО МВД России «Матвеево-Курганский» ФИО6 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО5, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, а именно в том, что он 09.05.2019 года около 12:30 часов, управляя автомобилем «ВАЗ-21113», государственный регистрационный знак №, в котором находились пассажиры ФИО1 на правом переднем пассажирском сиденье и ФИО2 на заднем пассажирском сиденье, осуществляя движение по автодороге в направлении со стороны <адрес> в направлении <адрес>, на перекрестке, расположенном на 67 км + 300 м автодороги «Самбек – Матвеев Курган – Куйбышево до гр.Украина», своевременно не выполнив требования п.п.1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации и дорожных знаков 2.4 «Уступите дорогу» и 2.5 «Движение без остановки запрещено» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, согласно которым: «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки… (п.1.3 ПДД РФ); «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда… (п.1.5 ПДД РФ), допустил столкновение с автомобилем «Пежо-408», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «ВАЗ-21113», государственный регистрационный знак №, ФИО1 скончалась. Согласно заключению медицинской экспертизы №636-э от 04.07.2019 года смерть ФИО1 наступила от тупой сочетанной травмы тела с переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов. Повреждения, входящие в комплекс тупой сочетанной травмы тела образовались в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов), либо при контакте с таковым (таковыми), квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Действия ФИО5 квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

27.05.2019 года в отношении ФИО5 возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.264 УК РФ.

26.07.2019 года ФИО5 был дополнительно допрошен в качестве подозреваемого, где вину признал полностью, сообщив о возмещении ущерба, причиненного преступлением, после чего заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое следователем было удовлетворено.

30.07.2019 года в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области поступило ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО5

Копии постановления о возбуждении перед судом ходатайства направлены лицам, указанным в ч.3 ст.446.2 УПК РФ.

В судебном заседании следователь ФИО6 заявленное ходатайство поддержала, просила удовлетворить.

Подозреваемый ФИО5 и его защитник Бороденко Б.И. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просили его удовлетворить, последствия заявленного ходатайства разъяснены и понятны.

Потерпевшая ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ, пояснив, что причиненный преступлением вред ФИО5 полностью загладил, претензий к нему не имеет.

Заместитель прокурора Первун О.Н. не возражал против удовлетворения ходатайства.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, при этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

Разрешая настоящее ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что подозрение ФИО5 в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО5 впервые подозревается в совершении преступления средней тяжести, выразил свое согласие на прекращение в отношении него уголовного дела в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, причиненный преступлением вред ФИО5 полностью заглажен, потерпевшая ФИО1 подтвердила, что причиненный преступлением вред ей возмещен, она не возражает против прекращения в отношении ФИО5 уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого ФИО5 в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок в течение, которого ФИО5 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ с учетом его имущественного положения, а также исходя из его семейного положения, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, и возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Руководствуясь ч.6 ст.108, ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО5, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО5 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40000 рублей, который должен быть уплачен ФИО5 в течение трех месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО5 после вступления постановления в законную силу отменить.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО5, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судья по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для привлечения к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства: т.1 л.д.137 – возвратить ФИО4 и ФИО3 по принадлежности.6.2

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.И. Коркишко