СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1877/2025 2-1877/2025~М-100/2025 М-100/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 2-1877/2025

Первореченский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Гражданское

Мотивированное
решение изготовлено 27.03.2025

Дело № 2-1877/2025

25RS0№-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Сурменко Е.Н.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО2 Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2 Страхование» обратилось в суд с вышеназванным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, между транспортным средством «Toyota Aqua» государственный регистрационный знак <адрес> и транспортным средством «Toyota Sienta» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахована. Установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управляющий автомобилем «Toyota Sienta» государственный регистрационный знак № нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда.

Владелец «Toyota Aqua» государственный регистрационный знак № обратился с заявлением в АО «ФИО2 Страхование», которое признало случай ФИО2 и выплатило страховое возмещение 100 000 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченную сумму страхового возмещения в размере 100000 рублей, госпошлину в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрение гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате судебного разбирательства надлежащим образом, заказным письмом по адресу указанному истцом в иске в качестве места его жительства, однако конверт с судебными извещениями возвращен в суд по причине истечения срока хранения.

Суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ, и неполучение ответчиком судебной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от явки в суд.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортным средств «Toyota Aqua» государственный регистрационный знак <***> и «Toyota Sienta» государственный регистрационный знак <***>, в результате которого были причинены повреждения транспортному средству «Toyota Aqua» государственный регистрационный знак <***>.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1, под управление транспортного средства «Toyota Sienta» государственный регистрационный знак <***> допустил нарушение требований Правил дорожного движения РФ, что привело к столкновению двух транспортных средств. Вину в данном ДТП ФИО1, признал в полном объеме.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Toyota Aqua» государственный регистрационный знак <***> принадлежащего потерпевшему причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства.

Гражданско-правовая ответственность потерпевшего владельца автомобиля «Toyota Aqua» государственный регистрационный знак <***> застрахована в АО «ФИО2 Страхование».

На основании ч.1 ст. 929 ГК РФ, абзаца второго пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший обратился в страховую компанию причинителя вреда с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО «ФИО2 Страхование» признало случай ФИО2 и выплатило потерпевшему 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением, имеющимся в материалах дела.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО1не был внесен в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.

В силу п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту решения – Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком ФИО2 выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). На основании ч.3 ст.14 Закон об ОСАГО, страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с ч.3 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в ФИО2 полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной ФИО2 премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку истцом было выплачено страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству, соответственно к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах суммы выплаченной страхового возмещения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд на основании абзаца шестого ч. 1 ст. 14, п. 3 ст. 16 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к выводу, что заявленное страховщиком требование о взыскании с виновного в совершении ДТП водителя суммы оплаченного страхового возмещения в порядке регресса подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению истец уплатил государственную пошлину за подачу иска в размере 4000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.13, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО2 Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу АО «ФИО2 Страхование» ИНН № ОГРН № в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере № руб., государственную пошлину 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первореченский районный суд <адрес>.

Председательствующий Е.Н. Сурменко