Решение № 2-143/2019 2-143/2019~М-64/2019 М-64/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-143/2019

Дело №2-143/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 26 февраля 2019 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Слепичева К.А.,

при секретаре Курочкиной Ю.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, возложении обязанности снять с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Благовещенский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании ответчиков неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязании ОВМ МО МВД России «Благовещенский» снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником жилого дома, расположенного в <адрес>, по просьбе знакомых он зарегистрировал ответчиков по месту жительства граждан по адресу: <адрес>. Ответчики, право пользования жилым помещением не приобрели, отказываются добровольно сняться с регистрационного учета, место постоянного места жительства ответчиков ему неизвестно. В доме они никогда не проживали и не вселялись. Регистрация по месту жительства нужна была им для оформления каких-то документов. Факт регистрации ответчиков по указанному адресу подтверждается сведениями из домовой книги.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, на их удовлетворении настаивал в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, о причинах неявки суд не известили.

Третье лицо ОВМ МО МВД России «Благовещенский» в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, при согласии истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно частям 2, 3 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, и путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки; б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь ввиду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судам также необходимо иметь ввиду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь ввиду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом из двух комнат, площадью 29,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, а также выписками ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, <номер>.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно уведомлениям об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, <номер>, <номер>, сведения о зарегистрированных правах в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4 в ЕГРН отсутствуют.

Из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 зарегистрированы по адресу: <адрес>, что также подтверждается копией домовой книги.

Согласно сообщениям операторов мобильной связи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не являются абонентами сети ДВФ ПАО «Мегафон», ПАО «ВымпелКом»; ФИО3, ФИО4 являются абонентами мобильной сети ПАО «МТС», на предоставленные операторами номера подвижной связи не отвечают.

Согласно сообщению Центра ПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, сведения о факте работы в отношении ФИО3 представлены ООО «Россзолото» за период январь-апрель 2017 года, ФИО3 (143968, <адрес>) за период апрель 2017 года – декабрь 2018 года; ФИО2 в базе данных индивидуального (персонифицированного) учета <адрес> не зарегистрирован; сведения в отношении ФИО4 от организаций не поступали.

Допрошенный свидетель со стороны истца ФИО9 суду показал, что он является другом истца, живут метров в 200 друг от друга по одной улице. Истец рассказал ему, что прописал кого-то, свидетель фамилии не знает и сколько человек тоже. У истца он периодически бывает дома в гостях, двери в комнаты всегда открыты, ни граждан, ни чужих вещей он никогда не видел.

Как установлено судом, ответчики лишь зарегистрированы по адресу: <адрес>, однако фактически в данное жилое помещение не вселялись и в нем не проживают, что было подтверждено исследованными в ходе разбирательства дела доказательствами.

Кроме того, ФИО2, ФИО3, ФИО4, будучи зарегистрированными по месту жительства в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме по адресу: <адрес>, в жилое помещение не вселялись, попыток к вселению в жилое помещение не предпринимали, за коммунальные услуги не платят, имущества, принадлежащего им, по спорному адресу не имеется.

Вместе с тем, из адресной справки на ФИО3 следует, что он снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, фактическое нахождение его в другом субъекте Российской Федерации подтверждается ранее исследованным судом сообщением Центра ПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части, за исключением таких требований в отношении ФИО3, нарушение прав истца со стороны которого отсутствует.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пп. «е» п. 31 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, регистрация носит заявительный характер, в связи с чем, требования истца об обязании ОВМ МО МВД России «Благовещенский» снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат, как не имеющие подтверждения невозможности реализации их во внесудебном порядке и не соответствующие действующему законодательству Российской Федерации в сфере миграции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, возложении обязанности снять с регистрационного учета – удовлетворить в части.

Признать ФИО2, <данные изъяты> неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, принадлежащим на праве собственности ФИО1, <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ <номер>.

Снять ФИО2, <данные изъяты>, ФИО4, <данные изъяты>, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход местного бюджета сумму недоплаты государственной пошлины при обращении в суд в размере 600 (шестьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Благовещенский районный суд заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.