Решение № 12-44/2021 12-695/2020 от 25 марта 2021 г. по делу № 12-44/2021

25RS0004-01-2020-006505-84

Дело № 12-44/2021


РЕШЕНИЕ

26 марта 2021 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Борщенко Т.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды «Дальневосточного морского заповедника» - филиала ННЦМБ ДВО РАН <номер> от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.8.39 КРФоАП

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды «Дальневосточного морского заповедника» - филиала ННЦМБ ДВО РАН <номер> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

ФИО1 с данным постановлением не согласился, им была подана жалоба, в обоснование жалобы указывает, что постановление вынесено незаконно, необоснованно, с существенным нарушением требований, предусмотренных КРФоАП, и подлежит отмене. В части земельного участка с кадастровым номером <номер>, которая расположена в границах охранной зона заповедника, линейных объектов нет. Это обстоятельство подтверждается представленным в материалы административного дела, заключением кадастрового инженера ФИО2 Дренажная канава не относится к линейным объектам, запрет на строительство, которых в границах охранной зоны предусмотрен в пункте 17 Положения от <дата>. Административным органом не доказано совершение ФИО1 каких-либо действий по строительству. Заключение эксперта № <номер> содержит противоречивые выводы, не доказывает наличия в действиях ФИО1 вменяемого ему состава административного правонарушения, потому является недопустимым, ненадлежащим доказательством. При этом в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства осуществления работ ФИО1, что не позволяет установить его вину. Объектом правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ являются отношения в области охраны окружающей среды. При этом в соответствии с ч.1 ст.4.5 КРФоАП срок давности за совершение правонарушений в области охраны окружающей среды составляет один год со дня совершении административного правонарушении. Государственными инспекторами в области охраны окружающей среды заповедника была произведена фотофиксация производства мест вышеуказанных работ <дата>. Постановление вынесено <дата>. Следовательно, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.8.39 КоАП РФ вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КРФоАП. Данное обстоятельство является также основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу. Просит суд постановление главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды «Дальневосточного морского заповедника» - филиала ННЦМБ ДВО РАН <номер> от <дата> отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель Дальневосточного морского заповедника - филиала ННЦМБ ДВО в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, находит заявленную жалобу обоснованной, а вынесенное должностным лицом 29.10.2020 года постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст.8.39 КРФоАП, нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области законодательства охраны окружающей среды и природопользования.

Диспозиция ст.8.39 КРФоАП распространяется на любые особо охраняемые природные территории и не содержит исключений в зависимости от субъектов, в ведении которых они находятся. При этом указанная норма является бланкетной и предусматривает ответственность за нарушение норм и правил, регулирующих режим использования окружающей природной среды и природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах

Задачами государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами установленных действующим законодательством РФ требований в области охраны окружающей среды.

Субъектами правонарушения по ст.8.39 КРФоАП могут быть граждане, должностные лица, юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения по ст.8.39 КРФоАП характеризуется умыслом или неосторожностью.

Из материалов дела следует, что <дата> в период времени с 16 часов 40 минут по 18 часов 00 минут, <дата> государственными инспекторами в области охраны окружающей среды Дальневосточного морского заповедника — филиала ННЦМБ ДВО РАН совместно с научным сотрудником Заповедника были проведены рейдовые мероприятия по обследованию границ территории Южного участка Заповедника, охранной зоны (500-метровой) на суше вдоль сухопутных границ Южного участка Заповедника, в районе бухты Сивучья.

По результатам проведенного обследования, было установлено, что на территории охранной зоны Южного участка Заповедника, на земельных участках с кадастровыми номерами <номер>, расположенных в северо-западной части побережья бухты Сивучья, произведены работы по планировке территории, расположен объект капитального строительства — дом, предположительно жилого назначения, произведены дорожные работы с применением тяжелой техники (экскаватор), отсыпано полотно дороги, проложена дренажная канава (через заболоченную низменность с выходом на побережье), снят плодородный слой почвы и растительного покрова.

Согласно заключению эксперта <номер> от <дата>, при произведении работ полностью уничтожен плодородный почвенный слой на участке площадью 28 00 кв.м, полностью уничтожен участок реликтовой степной растительности с редкими видами растений на участке площадью 800 кв.м. и частично разрушены местообитания редкого эндемичного вида крота могеры японской. Кроме того, на участке дороги, проходящем через сырой луг, уничтожены местообитания редких термофильных видов растений лугово пойменного комплекса, основной ареал которых расположен в Юго-Восточной Азии на участке площадью 2 000 кв.м. При прокладке дренажной канавы частично разрушены участки подножья увалов южных отрогов <адрес> с древесно-кустарниковыми зарослями с редкими видами растений, включенных в Красную книгу РФ на участке площадью 200 кв.м. Общая площадь разрушенных местообитаний объектов Красной книги России и Красной книги Приморского края составляет около 3000м2. Произведен расчет ущерба причиненного объектам растительного мира, который составил 141 000 руб.

По результатам проведенного обследования Южного участка Заповедника, охранной зоны Южного участка Заповедника в районе бухты Сивучья по состоянию на <дата> в 500-метровой охраной зоне ведутся работы по вырыванию рва (отводящего канала) и отсыпной дамбы идущей от объекта капитального строительства - дома, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.39 КоАП РФ.

Основная деятельность по планировке территории, строительстве дорог к возведению капитального строения ведется на земельном участке с кадастровым номером <номер>.

Согласно сведениям, представленным администрацией Хасанского городского поселения от <дата><номер>, земельный участок с кадастровым номером <номер> находится в распоряжении ИП ФИО1

<дата> был проведен осмотр (обследования) территории (акватории) Заповедника, охранной зоны Южного участка Заповедника в Хасанском районе Приморского края (б.Сивучья). В осмотре (обследовании) территории (акватории) Заповедника, охранной зоны Южного участка Заповедника участвовали (ФИО3 - государственный инспектор в области охраны окружающей среды Заповедника, ФИО4 - научный сотрудник Заповедника, ФИО5 и С.Ю. Киракосянц - сотрудники ООО «Консалтинговая компания «Арктур Эксперт»).

В ходе проведения осмотра (обследовании) территории (акватории) Заповедника, охранной зоны Южного участка Заповедника б. Сивучья при инструментальном осмотре зафиксирован факт производства земельных работ в где отрывка траншеи грунта и отсыпки дороги от б.Сивучья акватория территория) Заповедника) в северном, северо-западном направлении через: земельные участки <номер> (земли сельскохозяйственного назначения), <номер> (земли особо охраняемых территорий и объектов, Заповедника) и <номер> (земли сельскохозяйственного назначения).

Кроме того, на земельном участке <номер> (земли сельскохозяйственного назначения) было зафиксировано расположение объектов капитального строительства, усматривались признаки строительства объектов, на территории земельного участка находилась строительная техника экскаватор) и 3 (три) транспортных средства. На момент осмотра работы на земельном участке <номер> земли сельскохозяйственного назначения не велись.

На момент осмотра установлено, что собственником, на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером <номер>, ведется хозяйственная деятельность, в том числе связанная с содержанием домашнего скота, обслуживанием автомобилей, постоянным пребыванием и проживанием, возведением на территории земельного участка капитальных зданий и сооружений, инженерных сооружений, однако в связи с отсутствием доступа на земельный участок в координатах точек охранной зоны Дальневосточного морского заповедника в связи с учинением препятствий в таком доступе со стороны неустановленных лиц, невозможно установить факт нахождения таких объектов в охранной зоне Заповедника.

При осмотре доступной части земельного участка № <номер>, установлено нарушение требований «Положения о Дальневосточном морском биосферном государственном природном заповеднике», утвержденного приказом Министерства науки и высшего образования РФ от <дата><номер>н, в части разработки грунта для устройства дренажной канавы и отсыпки проезда, в том числе к земельному участку <номер>.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером <номер> принадлежит ФИО1 на праве собственности.

Режим особой охраны территории и акватории Заповедника, его охранных зон устанавливается Положением о Дальневосточном морском биосферном государственном природном заповеднике, утвержденном приказом Министерства науки и высшего образования РФ от <дата> № 45н.

ФИО1, осуществив работы по вырыванию рва (отводящего канала) со снятием плодородного слоя почвы и растительного покрова на части земельного участка с кадастровым номером <номер> попадающей в 500-метровую охранную зону Южного участка Заповедника с заездом автотранспорта (спецтехники) на территорию охранной зоны Заповедника, нарушил режим особой охраны на территории и акватории охранных зон Заповедника раздела IV «Положения» от <дата> № 45н, а именно: нарушены: п.п.2, пп.4, п.п.6 п.17 раздела IV Положения о Дальневосточном морском биосферном государственном природном заповеднике.

Таким образом, ФИО1, несмотря на установленные запреты, в границах охранной зоны заповедника осуществлено создание дорожной инфраструктуры, проведены планировочные земельные работы, что не только нарушило соблюдение режимов охраны, но и причинило вред окружающей среде, что подтверждается экспертным заключением <номер> от <дата>.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КРФоАП, выразившиеся в нарушении установленного режима охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территории Дальневосточного морского биосферного государственного природного заповедника, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Доводы ФИО1 изложенные в жалобе, об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, являются несостоятельными и опровергнутыми материалами дела.

Согласно пункту 13.1. Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросов, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КРФоАП сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КРФоАП, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КРФоАП).

Согласно протоколу об административном правонарушении <номер>.л.8.39 от <дата>, дата выявления административного правонарушения, вменяемого ФИО1 – <дата> в 17 часов 29 минут.

В силу ч.1 ст.4.5 КРФоАП срок привлечения к административной ответственности по ст.8.39 КРФоАП составляет 1 (один) год, то есть по данному административному делу до <дата>.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч.2 ст.4.5 КРФоАП).

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и вынесении постановления главным государственным инспектором в области охраны окружающей среды «Дальневосточного морского заповедника» - филиала ННЦМБ ДВО РАН <дата>, истек срок привлечения к административной ответственности ФИО1 по ст.8.39 КРФоАП.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно ч.2 ст.4.5 КРФоАП, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п. 3 КРФоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд отменяет постановление и прекращает производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КРФоАП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что постановление главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды «Дальневосточного морского заповедника» - филиала ННЦМБ ДВО РАН <номер> от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.8.39 КРФоАП подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КРФоАП, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6.– 30.9. КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды «Дальневосточного морского заповедника» - филиала ННЦМБ ДВО РАН <номер> от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.8.39 КРФоАП – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.8.39 КРФоАП прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КРФоАП, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней.

Судья Т.А. Борщенко