Решение № 2-2865/2020 2-2865/2020~М-1874/2020 М-1874/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-2865/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Штенгель Ю.С.,

при секретаре Данилиной И.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Восточный Фонд Сбережений» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец КПК «Восточный Фонд Сбережений» (далее по тексту – Фонд) обратился с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 79 733 руб. 08 коп., из которых основной долг – 37 866 руб. 17 коп., проценты за пользование займом – 41 886 руб. 91 коп.

В обоснование требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор потребительского займа №, во исполнение которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 100 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 46% годовых. С момента получения займа ответчик внесла в счет погашения денежные средства в размере 96 499 руб. 31 коп., из которых 62 133 руб. 83 коп. составил основной долг, 34 366 руб. 74 коп. – проценты за пользование займом. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, которой был отменен в связи с поступлением от должника возражений. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору потребительского займа составил 79 733 руб. 08 коп.

До начала судебного заседания от представителя истца поступило заявление об увеличении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 37 866 руб. 17 коп., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 454 руб. 75 коп.

В судебном заседании представить истца, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом их увеличения поддержал по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании ответчик не отрицала наличие задолженности, указала, что перестала производить оплату, так как Фонд закрылся, переводить денежные средства на реквизиты банковского счета она опасалась. Просила снизить размер процентов за пользование займом.

Выслушав указанных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Положения ст.810 ГК РФ закрепляют обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.1, ч.4 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст.6 названного Закона, в том числе платежи заемщика по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Восточный Фонд Сбережений» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Фонд предоставил заемщику денежные средства в размере 100 000 руб. с процентной ставкой 46% годовых на срок 18 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п.6 договора, задолженность по займу и начисленные проценты в общей сумме 7 792 руб. 69 коп. погашаются не позднее ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью договора потребительского займа.

В случае, если в течение 180 календарный дней пользования займом заемщик допустит просрочку в погашении очередного платежа продолжительностью свыше 60 дней, либо если совокупная просрочка в погашении серии предшествующих платежей превысит 60 дней, кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского займа вместе с причитающимися процентами путем направления заемщику уведомления об обязанности досрочно возвратить заем и уплатить причитающиеся проценты в течение 30 календарных дней с момента направления письма (п.18 договора).

Ответчик с условиями предоставления и погашения займа, размерами платежей, последствиями неисполнения обязательств была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в договоре потребительского займа и графике платежей по договору.

Истец взятые на себя обязательства по договору потребительского займа исполнил, выдав ответчику денежные средства в размере 100 000 руб., что подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, заемщик неоднократно допускала просрочки очередного платежа, что привело к образованию задолженности в размере 91 320 руб. 92 коп., из которых основной долг составил 37 866 руб. 17 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 53 454 руб. 75 коп.

Проверив правильность представленного истцом расчета суммы основного долга и процентов за пользование займом, суд находит его арифметически точным, основанным на условиях договора потребительского займа, в связи с чем принимает за основу взыскания.

В силу ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Наличие указанной задолженности стороной ответчика не оспорено и подтверждается материалами дела. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по договору, либо ее наличии в меньшем размере суду не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, поскольку определением от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу, с ФИО2 в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 939 руб. 63 коп. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «Восточный Фонд Сбережений» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу КПК «Восточный Фонд Сбережений» задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 37 866 руб. 17 коп., процентов за пользование займом в размере 53 454 руб. 75 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 91 320 руб. 92 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 939 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьяКОПИЯ ВЕРНА

Штенгель Ю.С.

Судья

Штенгель Ю.С.

Подлинник решения

находится в деле № (УИД 41RS0№-80)

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ